Приговор № 1-226/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 24 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., потерпевшего Г.С.В. С.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Блажковой А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживавшего в ..., ..., не судимого

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ** по 6:55 ** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ..., ... ... умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес своей матери С.Е.Г. множественные удары руками и ногами в жизненно-важные части тела – голове, шее и грудной клетке, причинив ей: кровоподтеки лица, шеи, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; тупую травму грудной клетки, выразившуюся в образовании кровоподтека грудной клетки, переломов ребер: справа – по средней ключичной линии 2,3, по средней подмышечной линии 4,5, по околопозвоночной линии 7,8: слева – 2,3,4,5, с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся развитием жировой эмболии в сосудах легких, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть С.Е.Г. на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия то признавал вину полностью и подтверждал свои признательные показания, данные на предварительном следствии, то не признавал вину, в последнем слове остановился на версии, выдвигаемой еще на предварительном следствии, о том, что это брат Г.С.В. мог избить мать, пока он спал, чтобы избавиться от матери, а его посадить в тюрьму и завладеть квартирой.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что он не работал, так как ухаживал за матерью, которая пережила 3 инсульта, у нее был психоорганический синдром, она вела себя как ребенок, у нее были частые истерики, часто кричала. Они жили на ее пенсию. Мать кричала не потому, что он ее бил, а из-за галлюцинаций. Ему предлагали положить мать в психбольницу, но он отказался.

Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от **, которое он подтвердил в суде, он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей матерью С.Е.Г., которая после третьего инсульта страдала психоорганическим синдромом, часто устраивала истерики. В этот день ** она как обычно начала кричать, пищать. Он хотел ее успокоить, ударил ее по лицу и более трех раз пнул по телу в район груди, но убивать не хотел. В содеянном раскаивается, из-за алкогольного опьянения не рассчитал свои силы. ** домой приходил брат Г.С.В.л.д.26)

Согласно показаниям ФИО1 от ** в качестве подозреваемого, которые он также подтвердил суду полностью, он проживал по адресу: ... 9-89-7 совместно с матерью С.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом Г.С.В. Примерно в 20-21 час ** он находился дома со своей матерью, был в сильном алкогольном опьянении. Он пошел в спальню, хотел лечь спать, однако С.Е.Г. сидела на кровати и начала на него кричать. Он подумал, что С.Е.Г. хочет в туалет, последняя еще больше стала кричать и сопротивляться, тогда он рукой, сжатой в кулак, ударил по лицу С.Е.Г., от чего последняя упала около кровати и закричала еще больше. После чего он нанес 2-3 удара ногой в район груди С.Е.Г., лежащей на правом боку. В этот момент пришел его Г.С.В. С.В. После чего ему показалась, что С.Е.Г. уснула, и он пошел спать в свою комнату. Примерно в 06:45 ** он проснулся и увидел, что его мать не дышит. Г.С.В. С.В. дома уже не было. Свою мать С.Е.Г. убивать не хотел, а хотел, чтобы она уснула. Раскаивается в том, что причинил телесные повреждения своей матери. (л.д. 37-42)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 в ходе очной ставки с Г.С.В. С.В. от **, он показания Г.С.В. С.В. не подтвердил, показал, что ** он находился дома со своей матерью С.Е.Г. примерно в обед к нему в гости пришел знакомый Евгений, с которым он распивал спиртное. Евгений ушел домой, а он остался с матерью. Г.С.В. примерно в 18-19 часов ** пришел домой с работы, а он лег спать. ** в утреннее время он проснулся и обнаружил, что его мать умерла, попросил соседку вызвать скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала смерть. (л.д.134-139) Данные показания после оглашения подсудимый суду не подтвердил, пояснив, что пытался уйти от уголовной ответственности.

Согласно показаниям ФИО1 от ** в качестве обвиняемого, которые он также подтвердил в суде, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ** он находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... совместно с С.Е.Г. Он распивал спиртные напитки, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. В ночь с ** на ** С.Е.Г. кричала всю ночь, не давала ему спать, его это очень злило. ** он распивал спиртное у себе дома. Примерно в 19 часов 00 минут ** С.Е.Г. лежала на кровати и начала кричать, ему это не понравилось, разозлило его. Он схватил правой рукой за голову С.Е.Г., а левой рукой, сжатой в кулак, нанес 3 удара по лицу С.Е.Г., чтобы последняя не кричала. С.Е.Г. упала на пол, его еще больше это разозлило, тогда он ногой, обутой в резиновый тапок нанес 2-3 удара ногой со значительной силой в грудную клетку матери – С.Е.Г., когда последняя лежала на правом боку. Он увидел, что в квартиру пришел его брат и оттолкнул его от матери. Он пошел спать. Утром, ** он проснулся и понял, что его мать - С.Е.Г. умерла. Он пошел к соседке, чтобы последняя вызвала медицинскую помощь. После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть С.Е.Г. Ранее он в очной ставке между свидетелем Г.С.В. от ** утверждал, что удары матери не наносил, поскольку думал, что его освободят из-под стражи. (л.д. 158-163)

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.О.П. суду показала, что проживает по адресу ..., ..., является соседкой подсудимого и погибшей, которые проживали в ..., знает их уже 16 лет. Отрицательно охарактеризовала подсудимого ФИО1, как злоупотребляющего спиртным, жестокого, агрессивного, последние 2 года он не работал, ссылаясь на то, что нужно ухаживать за матерью, но за ней не ухаживал, а постоянно избивал, забирал пенсию и пропивал ее. Погибшая была хорошая женщина, спиртное не пила, на пенсии работала дворником, пока могла. У нее трое детей: старший Г.С.В., средний Г. умер 4 года назад, и подсудимый А. младший, который и жил с ней постоянно. Погибшей было 77 лет, поэтому у нее были проблемы со здоровьем, и все время травмы из-за того, что А. ее постоянно избивал. Они жили над ней, поэтому она постоянно слышала шум. Г.С.В. и Г. (когда был жив) приходили к ней и просили вызвать полицию, так как А. пьяный сильно агрессивный. С.Е.Г. жаловалась ей на А., что он два года живет на ее пенсию, забирает ее пенсию, после чего пропивает ее за неделю с подругой или другом. Сначала С.Е.Г. успевала с пенсии купить запас продуктов, но последние месяцы продукты не покупали, поэтому С.Е.Г. была сильно истощена, и поэтому не могла самостоятельно выйти из дома, а также передвигаться по квартире, так как А. ее не кормил. У нее на тумбочке из еды стояла лишь чашка с леденцами, он ей пить не давал, чтобы она не мочилась, чтобы не убирать за ней. С.Е.Г. была настолько худая, что не могла ходить. На протяжении последних трех месяцев С.Е.Г. кричала, пытаясь привлечь к себе внимание, чтобы попросить А. дать ей поесть, попить или сводить в туалет. Подсудимого это сильно раздражало, и он бил ее за крики, вместо того, чтобы покормить, напоить или сводить в туалет. Это она знает как со слов С.Е.Г., так и непосредственно слышала все из своей квартиры, так как хорошая слышимость между квартирами. Последний раз она видела погибшую около месяца назад, последнее время она просила кого-то о помощи, вышла на балкон своей квартиры и кричала, просила о помощи прохожих. А. с сожительницей сопровождали мать для получения пенсии, все время скандалы устраивали, чтобы не давали ей пенсию лично. Ранее подсудимый ломал руку матери, разбивал ей голову, наносил другие телесные повреждения. С.Е.Г. была психически здоровой. Она по характеру такая была, что любила жизнь. Полагает, что она еще бы долго прожила, если бы не ее сын А.. Г.С.В. боялся А., так как тот пугал его ножом, вынужден был уйти из квартиры. Ранее С.Е.Г. из-за агрессивного поведения А. неоднократно убегала из дома и ночевала на вокзале. В день преступления А. пришел к ней в седьмом часу утра, сказал, что мать умерла. Она ему посоветовала вызвать скорую помощь. ** она слышала шум пьяной компании из квартиры Сизых. Накануне преступления около 19 часов были крики из квартиры Сизых, что там распивают спиртное, а также были крики погибшей. Похоронами С.Е.Г. никто не занимался, ее хоронили, как безродную.

Свидетель С.В.Ф. суду показала, что проживает по адресу ..., ..., является соседкой погибшей и подсудимого, которые проживали в .... Охарактеризовала подсудимого отрицательно, постоянно злоупотреблял спиртным, трезвым видела его редко, в опьянении всегда агрессивный. С 2017 года он не работал. С детства А. был любимым сыном у погибшей, так как был младшим ребенком, С.Е.Г. его всегда оберегала и выгораживала. Когда Г.С.В. выясняли отношения, то она выступала на стороне А.. Затем, когда А. стал взрослым, и стал избивать ее и своих братьев, то С.Е.Г. отказывалась вызывать полицию и писать на него заявления. А. часто устраивал дома дебош, поэтому С.Е.Г. уходила ночевать на вокзал, либо по знакомым, иногда ночевала прямо в подъезде на лестнице. Последнее время С.Е.Г. кричала часто и днем и ночью, бывало, что кричала подолгу, часами. Причины ее криков она не знает, предполагает, что от боли. Последние полгода она С.Е.Г. не видела, так как она практически не выходила из квартиры. Раньше, когда С.Е.Г. еще выходила из квартиры, она видела ее часто, С.Е.Г. ей жаловалась, что А. ее опять побил, требовал деньги на выпивку. Последние годы С.Е.Г. просила не приносить ей пенсию на дом, чтобы у нее А. не забрал деньги, а сама ходила получать, после чего прятала деньги по соседям, чтобы потом забрать обратно, за квартиру заплатить, продукты купить. С.Е.Г. была постоянно избитая, в синяках. В феврале 2018 года, когда С.Е.Г. вышла в подъезд и попросила их помощи, сказала, что А. избил ее ногами, Эльдар вызвал скорую помощь, а она вызвала полицию. А. тогда как обычно все отрицал, говорил, что она сама упала. Последний раз она видела С.Е.Г. в апреле 2018 года, после чего она из квартиры больше не выходила. Она не вмешивалась в их отношения, так как ранее, когда приезжала полиция, С.Е.Г. всегда отказывалась подписывать на сына заявления, и была против какого-либо разбирательства. С.Е.Г. была психически здоровой, отклонений в этой части она у нее не замечала. ** утром она видела машину скорой помощи, А., поняла, что С.Е.Г. умерла.

Потерпевший Г.С.В. С.В. суду показал, что погибшая С.Е.Г. была его матерью, с подсудимым у них разные отцы. Охарактеризовал мать положительно, она спиртное не употребляла, работала, пока могла. Он проживал с матерью и братом А., но из-за того, что А. в состоянии опьянения был очень агрессивным, жестоким, избивал его и мать, и постоянно пил спиртное, он боялся брата и был вынужден жить большую часть времени на работе в дворницкой. Мать также из-за агрессивного поведения А. часто не ночевала дома, уходила ночевать на вокзал. Последнее время он приходил домой лишь на некоторое время, чтобы выгулять собаку, а ночевал на работе, так как не мог жить с Г.С.В., боялся, когда тот пьяный. А. последние полтора года не работал, жил на пенсию матери. Последнее время мать не могла сама ходить, нуждалась в постороннем уходе. Мать до самой смерти была в нормальном психическом состоянии, у нее не было психических отклонений. Мать ему постоянно жаловалась, что А. ее избивает, забирает у нее пенсию, не покупает продукты, а пьет спиртное в квартире с другом и сожительницей Анной. В сентябре 2018 года он возил мать в больницу, так как она жаловалась на боли в левом боку, но про переломы ребер она ему не жаловалась. В основном за матерью ухаживала Анна – сожительница А., которая варила еду, занималась домашним хозяйством. Когда около 19 часов ** он пришел домой с работы, то увидел, что А. в состоянии опьянения пинает ногами лежащую на полу мать. Мать кричала и стонала, лежала на левом боку. А. правой ногой нанес ей в его присутствии 3-4 удара в грудь. Он заступился за мать, отвел А. в другую комнату, поднял мать с пола и посадил на кровать. По какой причине брат бил мать – не выяснял, но полагает, что из-за своего алкогольного опьянения, так как брат всегда в алкогольном опьянении вел себя буйно. Он выгулял собаку и, как обычно, ушел ночевать к себе в дворницкую. Скорую помощь матери он не вызвал, так как она его не просила, а сам не догадался. Когда он в 9 часов утра ** вернулся домой, то А. сидел с похмелья в кресле в комнате, потом пошел дальше спать, сказал, что мама ночью умерла, что машина скорой помощи забрала ее.

Также Г.С.В. С.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что последнее время мать постоянно спала, просыпалась, когда ей было необходимо в туалет или покушать. С.Е.Г. сама садилась на кровать, но на ноги самостоятельно не вставала, только если он с Г.С.В. держали ее за подмышки, и помогали встать на ноги. Самостоятельно мать не передвигалась. Когда С.Е.Г. хотела в туалет, то начинала кричать, звала его или брата. ФИО1 не нравилось, что мать кричит, поэтому ФИО1 причинял ей телесные повреждения, мог подойти к матери и ударить ее по лицу кулаком, чтобы та прекратила кричать. Он не мог заступаться за мать, поскольку тоже опасался Г.С.В., ранее ФИО1 ему пробивал голову. ФИО1 постоянно кричал, чтобы С.Е.Г. быстрее умерла, поскольку она ему надоела. Он ранее замечал, что у матери были синяки под глазами, спрашивал у Г.С.В., откуда у матери синяки, на что тот отвечал, что мать упала, однако он понимал, что когда его дома нет, то брат бьет мать. При нем неоднократно ФИО1 избивал мать. Все соседи знали, что ФИО1 бьет мать. (т.1 л.д.140-143)

Данные показания Г.С.В. С.В. подтверждал при проверке показаний на месте, демонстрировал, как брат наносил удары ногами лежащей на полу матери при помощи манекена. (т.1 л.д.21-24, 75-81) Также свои показания Г.С.В. С.В. подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.134-139)

Показания Г.С.В. С.В. о том, что ранее ФИО1 неоднократно наносил ему телесные повреждения, объективно подтверждаются также приговором от **, а также постановлением о прекращении уголовного дела за примирением от ** (т.1 л.д.203-207)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, ... по адресу: ..., ..., ..., расположена в пятиэтажном панельном доме, на 2 этаже, состоит из двух комнат, где в комнате № – зале возле кровати на полу был обнаружен труп женщины установленной, как – С.Е.Г., ** года рождения. Труп лежал непосредственно на правом боку, ноги были согнуты в коленях. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. ( л.д. 13-19)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, смерть С.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате тупой травмы грудной клетки, выразившейся в образовании кровоподтека грудной клетки, переломов ребер: справа – по средней ключичной линии 2,3, по средней подмышечной линии 4,5, по околопозвоночной линии 7,8: слева – 2,3,4,5, с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся развитием жировой эмболии в сосудах легких. Давность телесных повреждений 1-2 суток. Данная травма относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоит причинено следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, обычны у живых лиц расценивается как не повлекшие вреда здоровью. После причинения всех перечисленных повреждений, не исключена возможность, что потерпевшая могла совершать какие-либо действия в промежуток времени около 1-2 суток на момент исследования (экспертиза проводилась с 8:00 до 8:30 **). Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть рука человека, сжатая в кулак, нога в обуви и т.п. Давность наступления смерти около 1-1,5 суток назад к моменту исследования трупа. Потерпевшая могла находится по отношению к нападавшему в любом положении, как вертикальном, горизонтальном при условии доступности зон травматизации травмирующему предмету. (л.д.172-173)

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №А от **, не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе С.Е.Г. при обстоятельствах, указанных свидетелем Г.С.В. в протоколе допроса от **, в протоколе проверки показаний на месте от **. (л.д.192-193)

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 <данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. В принудительном лечении по психическому состоянию не нуждается. Признаков аффекта не имеется. (л.д. 179-187)

Данное заключение сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые не имеют значимых противоречий.

Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными (кроме показаний С.Е.Г. на очной ставке с Г.С.В.)

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью говорит то, что он нанес погибшей со значительной силой несколько ударов кулаками по голове, а после того, как она упала, нанес несколько ударов ногами по телу лежащей на полу матери. По отношению к смерти потерпевшего у подсудимого была неосторожность в виде небрежности, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия.

Мотив преступления также установлен – личные неприязненные отношения.

Версия подсудимого о том, что это Г.С.В. мог избить мать, пока он спал, отвергается судом как ложная, поскольку опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Таким образом, суд считает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый судимости не имеет, холост, не работал, участковым полиции характеризуется отрицательно как алкоголик-правонарушитель, семейный дебошир, на которого поступали жалобы со стороны соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного. К этому выводу суд приходит из-за того, что согласно показаниям свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого, погибшая не могла сама ходить, передвигаться по квартире, была сильно истощена, слаба, не могла сама себе приготовить пищу, сходить в туалет, обслуживать себя, нуждалась в помощи посторонних лиц, в том числе проживающего с ней совместно подсудимого, который являлся ей сыном, и поэтому обязан был заботиться о престарелой матери, которая не могла оказать ему никакого сопротивления, а также сообщить в полицию.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкций, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 медицинские карты № на имя ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – вернуть в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>