Приговор № 1-226/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-226/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

стороны защиты: <данные изъяты>» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО6

потерпевшего ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> задержания проживавшего по адресу<адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО7 находился в сквере «<данные изъяты>», расположенном у <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО В указанный период времени ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приблизившись к ФИО со спины и достав из правого кармана своей куртки складной нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес ФИО один удар в область спины справа, причинив своими действиями повреждение в виде колото-резаного ранения в поясничной области справа, проникающего в брюшную полость, с ранением правой почки, гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), с образованием забрюшинной гематомы справа, относящееся к категории повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он получил на <данные изъяты> бесплатную еду, которую раздают неимущим и бездомным людям. Съев часть, оставшуюся еду он убрал в пакет, чтобы съесть ее позднее, и направился домой; около <данные изъяты>, в районе сквера <данные изъяты>», расположенного по <адрес> он сел на лавочку, чтобы еще поесть. В этот момент к нему подошли двое мужчин и девушка, находившиеся в состоянии опьянения, ныне ему известные как ФИО ФИО1 и ФИО2 с которыми он ранее знаком не был. ФИО сел на лавочку и спросил, что у него в пакете, на что он ответил, что в пакете находится еда. ФИО без разрешения залез в пакет и забрал еду, часть съев, часть передав ФИО1, после чего они пошли в одну сторону, он – в другую. В какой-то момент он, обидевшись, что ФИО забрал и съел его еду, развернулся и пошел за ними; догнав их возле светофора, он достал из правого кармана куртки складной нож, открыл его и, находясь за спиной, нанес им ФИО один удар в область спины, после чего нанес один удар ножом ФИО1 и, сказав, что это за еду, развернулся и ушел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО7, данные в судебном заседании, суд в целом считает их достоверными, они последовательны, в основном непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он возвращался с работы, находился в состоянии алкогольного опьянения. Встретив своего знакомого ФИО1 с его девушкой И, он купил в магазине на <адрес> бутылку вина, чтобы совместно распить его. Рядом с памятником <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, стоят лавки, где они решили присесть. На одной из лавочек сидел ФИО2, которому он предложил выпить вина, ФИО8 на его предложение промолчал. И села на лавку, он и ФИО1 стояли рядом. У ФИО8 был при себе пакет, из которого он, возможно, взял еду, однако этих событий он не помнит, поскольку был пьян, но конфликта между ними не было. В какой-то момент Слободин встал и пошел в сторону Автовокзала, они остались на лавке. Через некоторое время он почувствовал удар в область спины справа, повернул голову и увидел убегающего ФИО8, И закричала и побежала за ним, затем вернулась. Он потрогал свою одежду, которая сзади стала сырой, и вместе с ФИО1, которого ФИО8 так же порезал, И они пошли в ГКБ №, расположенную неподалеку. В больнице он потерял сознание и очнулся в ОКБ, где его прооперировали. В настоящее время претензий к ФИО8 не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных и проверенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходя со своей сожительницей ФИО2 мимо сквера «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, увидел на скамейке своего знакомого ФИО и они подошли к нему. ФИО сидел на скамейке с мужчиной, которому на вид около 60 лет, европейский тип лица, волосы седые средней длины, рост около 168 см., телосложение среднее, имеется небольшой выпирающий живот, осанка сутулая, был одет в светлую мастерку на замке-молнии и темно-серые брюки. Данного мужчину он видел около месяца назад на <данные изъяты>, лично с ним не знаком, имени его не знает. Рядом с мужчиной на скамейке стоял белый полиэтиленовый пакет, который он держал за ручки. Подойдя, они поздоровались и стали разговаривать с ФИО, мужчина сидел молча. В ходе разговора с ФИО кто-то из них спросил у мужчины, что находится в пакете, на что мужчина распахнул пакет и показал им продукты - хлеб и пластиковую тарелку, в которой была гречка и два кусочка колбасы. После этого они еще около 10 минут разговаривали с ФИО, который в ходе разговора взял из пакета мужчины колбасу и хлеб и съел. Через какое-то время мужчина направился в сторону, он с ФИО2 и ФИО пошли на другую скамейку, расположенную четвертой в этом же ряду. Постояв там около пяти минут, они решили пойти на Центральный рынок. Отойдя от скамейки на несколько шагов, он почувствовал удар в правый бок, чуть ниже ребер, и увидел, что по <адрес> в сторону <адрес> от них отбегает мужчина, который ранее сидел с ними на скамейке. Более рядом с ними никого не было, в связи с чем он понял, что именно этот мужчина ударил его. ФИО2 побежала за мужчиной, он побежал за ней; на ФИО он внимания не обратил, но заметил, что тот остался на месте. Пробежав несколько метров, он почувствовал, что сбоку стало сыро и, задрав одежду, увидел, что на правом боку имеется порез и из него бежит кровь. Он крикнул И, чтобы она остановилась, так как мужчина может порезать и ее, что она и сделала, после чего они вернулись к ФИО, который сидел на крайней правой скамейке в сквере. ФИО задрал одежду и показал спину - в нижней части спины ФИО, с правой стороны, сильно бежала кровь. Он сказал ФИО, что надо идти в больницу, после чего они втроем пошли в Травмпункт ГКБ № где их отправили в приемное отделение. Врач осмотрел ФИО и отправил его на госпитализацию в Областную больницу, он отказался от осмотра врача, так как чувствовал себя хорошо; вместе с ФИО2 они ушли домой, где он переоделся в другую одежду. В момент, когда мужчина нанес ему ножевое ранение, он был одет в рубашку светло-серого цвета и свитер белого цвета, которые он готов выдать для приобщения к делу. Он понял, что мужчина, который сидел с ними на лавке, порезал ножом его и ФИО Нож у мужчины он не видел, увидел только, что именно этот мужчина отбегал от них и кроме него вокруг никого не было (Т. № л.д. №).

Свидетель ФИО2 чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО1 шла по <адрес>, где, подойдя к пересечению <адрес>, они увидели в сквере своего знакомого ФИО, который сидел на лавочке с неизвестным ей ранее мужчиной, на вид которому 50-55 лет, рост около 160 см., плотного телосложения, глаза голубые, волосы седые, был одет в голубую мастерку с синими полосками на рукавах и штаны темного цвета, в руках у него был белый пакет с продуктами. Она и ФИО1 подошли к ним и стали разговаривать с ФИО, мужчина с ними не разговаривал. В ходе разговора ФИО вытащил из пакета мужчины несколько кусков колбасы и кусок хлеба, мужчина, ничего не сказав на это, отошел в сторону магазина. Она с ФИО1 и ФИО отошла к другой лавочке, где они продолжили разговаривать. Спустя примерно 5-10 минут мужчина, который ранее сидел с ФИО на лавке, подошел к нему сзади и, как она поняла, один раз ударил ножом в спину, после чего ударил ножом в бок ФИО1 и побежал по <адрес> в сторону <данные изъяты> Она попыталась бежать за ним, но ФИО1 остановил ее, сказав, что ее тоже могут порезать ножом. ФИО сел на лавочку и держался за спину, сквозь одежду у него сочилась кровь. Далее они решили идти в больницу, которая находилась неподалеку. В больнице ФИО и ФИО1 осмотрел врач, после чего ФИО увезли в <данные изъяты>, ФИО1 получив первую помощь, отказался от госпитализации, сказав, что чувствует себя нормально. Далее она и ФИО1 вышли из больницы, в руках у ФИО1 была его рубашка, испачканная в крови, которую он не стал одевать после осмотра и, перейдя улицу, выбросил ее в ближайшую урну (Т. № л.д. №).

Свидетель ФИО3 допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в приемном отделении <данные изъяты> в должности медицинской сестры. Больница находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в приемном отделении; в 18 <данные изъяты> в отделение обратились двое мужчин и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин предъявил паспорт на имя ФИО1, второй мужчина представился ФИО, другие данные не называл, паспорта при себе не имел. Женщина, которая представилась И, пояснила, что у обоих мужчин ножевые ранения, их ударил ножом незнакомый мужчина. При этом сами ФИО и ФИО1 отказались что-либо пояснять и контактировать с врачами и медицинским персоналом. ФИО1 был осмотрен и направлен в ОКБ с диагнозом «колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость», куда он был доставлен каретой скорой помощи. ФИО1 от оказания ему медицинской помощи отказался и, написав отказ, самовольно покинул больницу. Об обстоятельствах произошедшего ни ФИО, ни ФИО1 ничего не поясняли (Т. № л.д. №).

Показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, в целом – в части места, даты, времени, числа участников событий и действий ФИО7, согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Изложенное в совокупности позволяет положить вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Объективно вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением №, поступившим из ГКБ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, к ним обратился ФИО с колото-резаным ранением поясничной области справа, направлен в ОКБ; со слов в <данные изъяты> ударил ножом неизвестный на <адрес> (Т. № л.д. №);

- справкой № приёмного отделения ОГБУЗ «<данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обращался ФИО с диагнозом: колото-резаное ранение поясничной области справа (Т. № л.д. №);

- телефонным сообщением №, поступившим из ОКБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а/м 03 был доставлен ФИО с колото-резаным ранением поясницы справа, направлен в ОКБ; со слов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> порезал неизвестный (Т№ л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой и фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности у дома <адрес>; в ходе осмотра с 4 скамейки в сквере «<данные изъяты>» на ватный тампон был изъят соскоб вещества бурого цвета, с поверхности бутылки - след пальца руки на ленту скотч (Т. № л.д. № постановлением следователя от №. указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (Т. № л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у санитара ОКБ ФИО4 была изъята одежда ФИО - куртка черного цвета, кофта черного цвета на замке-молнии, футболка оранжевого цвета с пятнами бурого цвета (Т. № л.д. №), которая была осмотрена (Т. № л.д№), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО были получены образцы буккального эпителия, следы пальцев рук и ладоней (Т. № л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО. уверенно, по невысокому росту, крупному носу с горбинкой, седым волосам, опознал ФИО7, представленного в группе с 2 мужчинами, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в сквере «<данные изъяты>» около <адрес>, умышленно, подойдя со спины, нанес ему ножом телесные повреждения в почку справа (Т. № л.д. №);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном обыске ФИО7 из правого бокового кармана куртки был изъят раскладной нож (Т. № л.д. №), который был осмотрен (Т. № л.д. №), в том числе, с участием специалиста ФИО4. (Т. № л.д. №), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) подозреваемого ФИО7, проведенной ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый указал место – сквер у <адрес> где он нанес удар ножом ФИО (Т. 1 л.д. 123-127);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у обвиняемого ФИО7 были получены образцы буккального эпителия (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены медицинские карты ФИО стационарного больного <данные изъяты>» №, приемного покоя <данные изъяты> № № (Т. № л.д. №), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2. опознала нож, изъятый у ФИО7, представленный в группе с 2 аналогичными предметами, как нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нанес удары ФИО и ФИО1. (Т. № л.д. №).

Все следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Из заключения судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке из материала, похожего на кожу, футболке и спортивной куртке потерпевшего, изъятых в ОКБ, обнаружена кровь человека (объекты № №), которая произошла от ФИО Частицы вещества красно-бурого цвета, представленные на исследование в свертке с надписью «Соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон со скамейки…», являются кровью человека (объект № которая произошла от ФИО. (Т. № л.д. №).

С учетом приведённых выше показаний потерпевшего и свидетелей, а равно приведенного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что удар ножом ФИО был нанесён в сквере, у одной из скамеек.

Согласно заключению дополнительной судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, представленном на исследование, в объекте №, обнаружен смешанный генетический материал, в котором содержится генетический материал ФИО7 с незначительной примесью ДНК, не пригодной для идентификации (Т№ л.д. №).

Заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных документов у ФИО. имелось повреждение в виде колото-резаного ранения в поясничной области справа, проникающего в брюшную полость, с ранением правой почки, гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), с образованием забрюшинной гематомы справа, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т. № л.д. №

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спинке куртки, футболки и спортивной куртки, принадлежащих потерпевшему ФИО имеется по 1 повреждению, по механизму следообразования относящемуся к колото-резаным. Колото-резаные повреждения на представленной одежде могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым колото-режущим плоским однолезвийным предметом с аналогичными размерными характеристиками (Т. № л.д. №).

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд, в совокупности с приведенными выше доказательствами, приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области судебной медицины, биологии и криминалистики, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, установлена. Оснований для признания проведенных в рамках уголовного дела судебных экспертиз недопустимыми доказательствами суд не находит, а потому принимает их наряду с иными доказательствами.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО7, действуя умышленно, на почве личной неприязни к потерпевшему, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес ФИО один удар ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в поясничную область справа, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

Противоречия в показаниях ФИО7 в части места, где им был нанесен удар ножом потерпевшему, суд расценивает как особенность восприятия событий, не влияющую, между тем, на выводы суда и квалификацию действий подсудимого.

Действиям ФИО7 в части причинения телесных повреждений ФИО1. суд оценку не дает как не относимым к объему предъявленного обвинения; указанные обстоятельства получили правовую оценку в ходе предварительного расследования с вынесением процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 <данные изъяты> (Т. № л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, его особо опасный вид.

ФИО7, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

По своим личностным данным УУП ОП№ УМВД России по <данные изъяты> по месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно (Т. № л.д. №), по месту отбывания наказания ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <данные изъяты> – положительно (Т. № л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО7 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО7 ранее судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов от предыдущих осуждений для себя не сделал, вновь, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, при особо опасном рецидиве преступлений, совершил тяжкое умышленное преступление, что, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый ФИО7 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит безусловной отмене, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ; при этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимого и находит возможным назначить подсудимому ФИО7 не слишком суровое наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО7 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности осужденного, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд находит подлежащей оставлению без изменения.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление заместителя прокурора <данные изъяты> о взыскании со ФИО7 в пользу Российской Федерации средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО в размере <данные изъяты> рублей (тринадцати тысяч восьмиста двадцати пяти рублей) (л.д. №).

Согласно положениям ст. ст. 73, 299 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежат доказыванию по уголовному делу. При этом выводы суда должны быть основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с нормами ст. 240 УПК РФ.

Между тем, доказательства в обоснование исковых требований о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО как и само исковое заявление прокурором в судебном заседании не представлены и судом не исследовались.

При таких обстоятельствах требования прокурора об удовлетворении иска, заявленные только на стадии прений сторон, рассмотрению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО6 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иск заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- рубашку, кофту серого цвета, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1 куртку, футболку, спортивную кофту, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля и потерпевшего по принадлежности;

- соскоб вещества бурого цвета, следы пальцев рук, изъятые на отрезки ленты скотч и отрезки дактопленки, образцы буккального эпителия, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина