Решение № 12-573/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-573/2025

№ 12- 573/2025

УИД 35RS0001-01-2025-010949-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 21 ноября 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу гражданки <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки <адрес> ФИО1,

установил:

постановлением от 13 ноября 2025 г. № 1301 заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. гражданка <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу РФ.

До момента выдворения ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, ФИО1, выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, либо изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, либо назначить наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, ссылаясь на то, что обучается в ФГБОУ ВО «Череповецкий государственный университет» на первом курсе очно-заочной формы обучения, сроком обучения до 31 января 2030 г. Постановление нарушает ее право на получение образования в РФ. При этом не учтено ее законопослушное поведение, она проходит регулярно обследование здоровья, не имеет инфекционных заболеваний. Просит признать нарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Ц., участвующие в деле, жалобу поддержали. Дополнительно Ц. пояснила, что ФИО1 31 год постоянно проживает на территории Российской Федерации. < > занимался бизнесом и был спортсменом, умер в 2020 г< >. < > работает стюардессой, живет в <адрес>. < > учится в университете в <адрес>. ФИО1 приехала в Череповец к < >, < >, чтобы оказывать ей помощь и поступить учиться в институт. ФИО1 имеет несколько дипломов об образовании, является учителем начальных классов. Поступила в институт, чтоб в последующем легализовать диплом об образовании и работать. В <адрес> родственных и социальных связей не имеет, родители у ФИО1 умерли. Умысла на совершение правонарушения не имела, нарушение по сроку является незначительным, около 2 дней. Нарушений ранее Абдукаримова не допускала. Обязуется оплатить назначенный ей штраф и в кратчайшие сроки выехать из Российской Федерации.

ФИО1 обещала нарушений законодательства Российской Федерации не допускать.

В судебном заседании свидетель У. пояснила, что ФИО1 является < >, имеется еще < > и < >. < > проживает и учится в институте <адрес>. Она родилась в <адрес>, до 4 лет жили с родителями <адрес>. < > В 2014-2015 г. вернулись в <адрес>, она вернулась обратно, < > стала ездить к < >, который работал в Россию и периодически проживать либо в России, либо <адрес>. Больше времени < > живет в России. < > умер в 2020 г., после его смерти имелись деньги на проживание и < > не работала. В настоящее время < > проживает с ней, помогает ей в воспитании < > материально содержит < >, посылает <адрес> деньги. Они вместе с < >. В 2025 г. поступили в Череповецкий государственный институт. Нарушение было допущено в связи с тем, что с < > позже был заключен договор на ее обучение в университете. Имеет возможность и готова оплатить за свою < > назначенный административный штраф и приобрести билеты для выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, ее защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы представленного административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданка <адрес> ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 12.05.2025, выехала 09.08.2025, въехала вновь 09.08.2025.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 ноября 2025 г., в котором изложено существо допущенного ею административного правонарушения,

письменными объяснениями ФИО1, в которых она признает факт совершения административного правонарушения, а также то что русским языком владеет;

- копией уведомления иностранному гражданину ФИО1 с предупреждением об уголовной ответственности, с требованием покинуть Российскую Федерацию в течение 5 дней;

- копией миграционной карты и уведомления о постановке на миграционный учет ФИО1;

- рапортом о том, что выявлена гражданка Узбекистан ФИО1, которая нарушила правила въезда в Российскую Федерацию;

- сведениями о пересечении границы ФИО1;

- справка ФГБОУ ВО «Череповецкий государственный университет» о том, что ФИО1 обучается на первом курсе очно-заочной формы обучения на договорной основе, начало обучения 01.09.2025, окончание обучения 31.01.2030,

иными материалами дела, исследованными и оцененными должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения миграционного законодательства.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в соответствии санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является альтернативным дополнительным наказанием к административному штрафу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительным суд не усматривает, так как характер и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании заявителем требований российского законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере миграции, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в данной области.

Вместе с тем полагаю, что назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета всех обстоятельств и не является мотивированным.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение иностранного гражданина, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации, в настоящее время в <адрес>, с 1 сентября обучается на первом курсе очно-заочной формы обучения ФГБОУ ВО «Череповецкий государственный университет», период обучения с 1 сентября по 31 января 2030 г., ранее нарушения миграционного режима она не допускала, к административной ответственности не привлекалась. Судом также учитывается, что нарушение срока пребывания в Российской Федерации значительным не является. Учитывая, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на получение образования по заключенному ею договору, несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, постановление в данной части подлежит изменению с назначением административного наказания в виде административного штрафа без выдворения с территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. от 13 ноября 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки <адрес> ФИО1 изменить.

изменить назначенное постановлением заместителя начальника УМВД России «Череповец» Й. от 13 ноября 2025 г. № ФИО1 административное наказание, исключив из наказания дополнительное наказание ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Считать ФИО1 привлеченной к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Меру обеспечения производства по делу в виде помещения ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области отменить, освободив его из Центра содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области немедленно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.М. Иванченко