Приговор № 1-729/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-729/2019

уг.д. № 1-729/2019 (11901950001001301)

УИД 19RS0001-01-2019-000526-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Мищенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дандыбаева Н.Б., представившего удостоверение №19/115 и ордер № 027517 от 31 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 02.07.2019 г. составляет 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 06 октября 2017 года, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

04 мая 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от входа в кафе «Дежа вю» по адресу <адрес> А, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, не выполняя требования п. 2.7 правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до дома, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, запустил двигатель своего автомобиля и поехал по улицам г. Абакана.

04.05.2019 года в 19 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-западном направлении от подъезда № <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, тем самым его преступные действия были пресечены.

04.05.2019 года в 20 часов 03 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту <адрес> от 04.05.2019 года у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения 1,02 мг/л.

После окончания дознания в сокращенной форме ФИО1 совместно с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Дознание по уголовному делу в отношении него проводилось в сокращенной форме с чем, он и другие участники уголовного судопроизводства были согласны.

Защитник – адвокат Дандыбаев Н.Б. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

При этом суд соглашается с уточненным государственным обвинителем объемом обвинения, исключив из него указание о том, что предыдущее преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку диспозиция данной статьи сама по себе предусматривает совершение указанного преступления в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также не влияет на вывод суда о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

ФИО1 судим (л.д. 89,90,38-39), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 92, 91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался по линии ГИБДД, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, в даче показаний, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери и осуществление за ней ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Кроме того, у ФИО1 установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Между тем указанное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 06 октября 2017 года, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 9 месяцев 14 дней.

Поскольку назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 06 октября 2017 года дополнительное наказание ФИО1 не отбыто, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с назначением наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное предыдущим приговором суда.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 06 октября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - видеозапись, записанную на DVD-диск, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в сумме 1 440 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский