Решение № 2А-830/2019 2А-830/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-830/2019

Дело № 2а-830/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Куриное царство» к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании предписания незаконным,

установил:

АО «Куриное царство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда Липецкой области о признании предписания незаконным. В обоснование иска указало, что административным ответчиком - Государственной инспекцией труда в Липецкой области была проведена проверка по обращению работника ФИО5 По результатам проверки обществу было выдано предписание №*** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АО «Куриное царство» обязано устранить нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить ФИО5 сверхурочное время в количестве 6 часов за четвертый квартал 2017 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации; произвести перерасчет оплаты за работу в сверхурочное время ФИО5 за 2018 год, расчет произвести в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации по итогам каждого квартала, оплату произвести в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, предписание незаконным в связи с тем, что предписание вынесено административным ответчиком по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку спор о перерасчете заработной платы работника и возложении обязанности по ее выплате является в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором; п. 1 предписания незаконен, поскольку на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы за пределами сроков исковой давности. Просит суд предписание Государственной инспекции труда в Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным с иске, просила отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предписание вынесено административным ответчиком по вопросам, не относящимся к компетенции Государственной инспекции труда, вопросы перерасчета рабочего времени, отработанного ФИО5 сверхурочно, и, как следствие пересчет оплаты за такую работу в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальным трудовым спором; п. 1 предписания незаконен, поскольку на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы за пределами сроков исковой давности. Просила не учитывать письмо от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении предписания и факт выплаты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы.

Представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что предписание выдано в рамках полномочий, предоставленных ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации. В предписании на работодателя возложена обязанность произвести расчет сверхурочно отработанного ФИО5 времени с учетом класса условий труда и требований ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает расчет сверхурочно отработанного времени по кварталу, а также с учетом условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым работодатель взял на себя обязанность по суммированному учету рабочего времени за 3 месяца. На работодателя была возложена обязанность пересчитать по кварталам сверхурочное время, произвести расчет заработной платы в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации и соотнести суммы, которые будут начислены с суммами, которые уже выплачены ФИО5 Считает, что выявленные нарушения являются очевидными и индивидуально трудовой спор отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 1 ст. 11).

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесаря с оплатой 50 рублей 90 копеек. С ним был заключен трудовой договор в письменной форме №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора ФИО5 выполнял трудовые обязанности в сменном режиме в соответствии с графиком сменности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен на должность электрогазосварщика с оплатой часовой тарифной ставки 57 рублей 44 копейки. Заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО5 установлен суммированный учет рабочего времени по итогам квартала. ДД.ММ.ГГГГ установлена сдельно премиальная система оплаты труда, коэффициент сложности 1.22.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения расторгнуты по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

Из объяснений представителя административного ответчика, акта проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно производственного календаря за 2017 год норма рабочих часов 1973 часа, ФИО5 за данный период отработано 1805,5 часов, из которых работа в нерабочие праздничные дни - 76,5 часов. В четвертом квартале 2017 года им выполнялась работа в сверхурочное время на протяжении 6 часов, которая в нарушение ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации не оплачена.

Доводы представителя административного истца о том, что данное нарушение носит неочевидный характер, поскольку необходим пересчет рабочего времени и проверка расчетов, имеет место нарушение сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о которых в случае рассмотрения дела судом работодатель имеет право заявить, таким образом, пунктом 1 предписания на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы за 4 квартал 2017 за пределами сроков исковой давности, признаются судом обоснованными.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, АО «Куриное царство» в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации должно было произвести оплату ФИО5 за работу в сверхурочное время в размере 6 часов за 4 квартал 2017 года ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок для защиты нарушенного права истек 15.01.2019, тогда как предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Права инспекции труда являются производными от прав работника, в связи с чем, инспекция труда при вынесении предписаний должна учитывать положения ст. 392, 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно статье 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом или иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными (например, нарушение установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания; нарушение срока выплаты заработной платы, и т.п.).

Вместе с тем, государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера.

Иное противоречило бы нормам трудового законодательства Российской Федерации, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание государственной инспекции труда Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности оплатить ФИО5 сверхурочное время в количестве 6 часов за 4 квартал 2017 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Относительно требований о признании незаконным п.2 предписания, которым в части возложения на АО «Куриное царство» обязанности произвести перерасчет оплаты за работу в сверхурочное время ФИО5 за 2018 год, расчет произвести в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации по итогам каждого квартала, оплату произвести в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что оплата за работу в сверхурочное время за период с января 2018 по декабрь 2018 года ФИО5 произведена в феврале 2019 года за 61 час в размере 4506 рулей 41 копейку. Расчет произведен по итогам года, а должен был быть в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации произведен по итогам каждого квартала 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются табелям учета рабочего времени за 2018 год, расчетными листами за 2018-2019 годы.

Указанные нарушения требований ст. 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные работодателем при расчете оплаты ФИО5 за работу в сверхурочное время в 2018 году, являются очевидными. Данные нарушения выражены объективно и являются бесспорными.

Учитывая изложенное законодательство и установленные судом обстоятельства, верным является вывод государственного инспектора труда о возложении на работодателя обязанности произвести перерасчет оплаты за работу в сверхурочное время ФИО5 за 2018 год, расчет произвести в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации по итогам каждого квартала, оплату произвести в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом государственная инспекция труда действовала в пределах своей компетенции по осуществлению функций федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. На момент проведения проверки государственным инспектором труда и вынесения обжалуемого предписания ни работником, ни работодателем трудовой спор в орган по рассмотрению трудовых споров заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Предписание государственной инспекции труда Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности оплатить ФИО5 сверхурочное время в количестве 6 часов за 4 квартал 2017 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации - признать незаконным.

В удовлетворении требований о признании предписания в части возложения обязанности произвести перерасчет оплаты за работу в сверхурочное время ФИО5 за 2018 год, расчет произвести в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации по итогам каждого квартала, оплату произвести в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.