Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020

№2-689/20

32RS0021-01-2020-001443-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ивашкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Новозыбковский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» (далее АО «НМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения указал, что Новозыбковской межрайонной прокуратурой по обращению работников АО «НМЗ» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 с 06 марта 2014 года по 06 ноября 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При этом задолженность за сохраняемый заработок на время трудоустройства за 2-й и 3-й месяц истцу не выплачена, что является существенным нарушением трудовых прав работника. Полагая действия работодателя по невыплате задолженности за сохраняемый заработок на время трудоустройства за 2-й и 3-й месяц незаконными, просил взыскать с ответчика задолженность за сохраняемый заработок на время трудоустройства за 2-й и 3-й месяц в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку ранее выплаченной заработной платы за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 4484,97 рублей.

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НМЗ», а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела, а также о его рассмотрении в их отсутствие не заявили.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.

Истец обратился к прокурору с требованием о защите его трудовых прав (л.д. 4).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО1 с 06 марта 2014 года по 06 ноября 2019 года состоял в трудовых отношениях с АО «НМЗ», и на время увольнения работал заместителем директора по режиму безопасности.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.2, 7 ч.2 ст.22ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справки, выданной АО «НМЗ», о невыплаченной истцу заработной плате по состоянию на 13 июля 2020 года следует, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты>, из которых: сохраняемый заработок на время трудоустройства за 2-ой месяц в размере <данные изъяты>, сохраняемый заработок на время трудоустройства за 3-й месяц в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком размер задолженности по заработной плате и её наличие не оспариваются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение (частичное) погашение образовавшейся задолженности на время рассмотрения спора не представлено. Истец настаивает на том, что соответствующих выплат ответчик в его пользу не производил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на основании п.5 ст.10 добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлена задолженность по заработной плате, то суд приходит к выводу о взыскании в порядке ст.236 ТК РФ в пользу истца с ответчика компенсацию за весь период задержки выплаты заработной платы.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом заявленных требований истца за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года составляет <данные изъяты>, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Оснований не согласиться с представленным расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд не усматривает, находит его верным, соответствующим обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, и в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новозыбковского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность за сохраняемый заработок на время трудоустройства за 2-й и 3-й месяц в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области государственную пошлину в размере 2714,54 рублей (две тысячи семьсот четырнадцать рублей 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 года.