Приговор № 1-95/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> адвокатов Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3 ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО4, находясь в павильоне № Торгового Центра <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стойке коробку, в которой находились денежные средства в размере 13 000 рублей - 13 купюр достоинством 1 000 рублей. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, реализуя который ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не скрывая своих намерений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, выхватил из коробки, находящейся на стойке в павильоне №, денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО», после чего направился в сторону выхода из павильона. Довести преступление до конца и завладеть денежными средствами ИП «ФИО » ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержал сотрудником павильона.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Олейников А.О. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО4, действуя умышленно, в присутствии работника ИП «ФИО », которая осознавала противоправный характер его действий, безвозмездно, открыто, с корыстной целью, пытался похитить денежные средства ИП «ФИО », однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником павильона.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО4, имея <данные изъяты> При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку чистосердечное признание было написано ФИО4 после его задержания на месте преступления и доставления в отдел полиции, кроме того, в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным по месту жительства соседями ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы - положительно (л.д. №).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 – пастор <данные изъяты> ФИО1 – сестра подсудимого – характеризовали ФИО4 с положительной стороны, ходатайствовали о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, указав о его исправлении и положительной социальной направленности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, в соответствии с общими принципами назначения наказания, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО4 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом суд учитывает осуждение ФИО4 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, однако, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его социальной адаптированности, средней тяжести совершенного преступления, чистосердечного раскаяния и полного признания вины, полагает возможным условное осуждение указанными приговорами сохранить.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

При назначении ФИО4 наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже двух раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 13 купюр номиналом 1 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО , в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина