Приговор № 1-95/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 08 ноября 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Мандановой Т.А. и адвоката Бутухановой Т.П., подсудимых ФИО8 и ФИО9, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2018 в отношении

ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, снят с воинского учета по достижению возраста, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО5, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактические проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 организовал незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО9 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО8, ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия, местонахождение его не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО8, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО8 предложил ФИО9 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав им за это денежное вознаграждение, на что последние ответили согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с последними на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна, ФИО8 выбрал участок лесного массива в местности <адрес обезличен>.

Во исполнение своих преступных корыстных намерений, ФИО8, согласно принятой на себя роли организатора, действуя с прямым умыслом, возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, координации их действий, обеспечению членов группы необходимым оборудованием для рубки, раскряжевки и трелевки незаконно заготовленной древесины, ФИО9, обладая навыками вальщика, согласно преступной договоренности, с использованием бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, представленной ФИО8, должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы сосна, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обладая навыками тракториста, согласно преступной договоренности, с использованием представленного ФИО8 трактора ... без государственного регистрационного знака, с номером переднего моста №...., должен был осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна на площадку, а также для предупреждения ФИО9 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае проведения рейдовых мероприятий сотрудниками полиции и работниками ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, обеспечил последних переносной рацией «...», принадлежащей на праве собственности Свидетель №2

<дата обезличена> ФИО8, во исполнением совместного с ФИО9 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, в группе лиц по предварительному сговору предоставил ФИО9 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером переднего моста №...., бензопилу «Хускварна 365», принадлежащих на праве собственности Свидетель №1, переносную рацию «...», принадлежащую на праве собственности Свидетель №2, обеспечив их тем самым необходимой техникой для рубки, раскряжевки, трелевки незаконно заготовленной древесины, а также определил место совершения незаконной рубки, тем самым ФИО8 выступил в роли непосредственного организатора преступления.

<дата обезличена> ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в лесном массиве, расположенном в №.... км в юго-восточном направлении от <адрес обезличен>, в лесном массиве <адрес обезличен>, в защитной категории лесов, в период времени с 07.30 часов до 09.30 часов, согласно распределению ролей, ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, преследую корыстную цель, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, умышленно, с единой корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения деревьев путем незаконной рубки и желая их наступления, договорившись о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку 9 деревьев хвойной породы сосна следующим образом:

- ФИО9, во исполнение совместного с ФИО8 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, используя бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую на праве собственности Свидетель №1, спили деревья в указанном ФИО8 месте путем полного отделения их от корней в количестве 9 деревьев породы сосна;

- лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение совместного с ФИО8 и ФИО6 умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, используя трактор ..., без государственного регистрационного знака, с номером переднего моста №...., трелевал деревья породы сосна, спиленных ФИО9 на погрузочную площадку, где был задержан работниками ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о сотрудниками полиции ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский».

В результате совместных преступных действий в группе лиц по предварительному сговору ФИО8, ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 9 штук в объеме 3,24 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объем лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,17. Также согласно п.( Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2017г. «№ 273 размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО8, ФИО9 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, составил (3,24 куб.м. х 60,12 х 2,17 х 50 крат х 2) = 42269 рублей 00 копеек, и является значительным размером.

Подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Бутуханова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО9 свою вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Мандановой Т.А., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, причиненный ущерб ими возмещен.

Адвокат Манданова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО9 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО8 по ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, как организация на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Также поддержала обвинение в отношении ФИО9 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 в особом порядке. Согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Обсудив заявленное подсудимыми ФИО8 и ФИО9 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; согласились с квалификацией, понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО8 и ФИО9 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, как организация на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО9 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые ФИО8 и ФИО9, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых ФИО8 и ФИО9 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят (л.д.175,187 т.1). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО8 и ФИО9 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО8 и ФИО9 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 и ФИО9 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личность, условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, написав явку с повинной, полностью добровольно возместил причиненный ущерб лесному фонду. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью добровольно возместил причиненный ущерб лесному фонду. Данные обстоятельства и обстоятельства, характеризующие подсудимого, в соответствии с п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО8 и ФИО9, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО8 и ФИО9 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания подсудимым ФИО8 и ФИО9, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Исходя из положений ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, его фактическим обстоятельствам, личности виновного ФИО8, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО9, суд также учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 также возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 и ФИО9 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО8 и ФИО9 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО8 и ФИО9 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск возмещен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.205 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 9 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Хускварна 365», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – переносную рацию «...», принадлежащую свидетелю Свидетель №2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - трактор ..., без г/н, с номером переднего моста №...., принадлежащий согласно договору купли-продажи Свидетель №3, находящийся на хранении на территории стоянки ФИО7 по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО8 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО9 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО8 и ФИО9 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.205 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 9 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Хускварна 365», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – переносную рацию «...», принадлежащую свидетелю Свидетель №2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - трактор ..., без г/н, с номером переднего моста №...., принадлежащий согласно договору купли-продажи свидетелю Свидетель №3, находящийся на хранении на территории стоянки ФИО7 по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.