Апелляционное определение № 22-9862/2025 от 3 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-9862/2025 Судья Земцовская Т.Ю.

Дело №1-449/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Квардакова С.В.,

судей Купрюшиной И.В., Ялцевич Т.В.,

при секретаре Хелефове А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2 и действующей в его интересах адвоката Цветковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, <...>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО2 следующие обязанности: в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Квардакова С.В., объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника и осужденного, оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства кокаин массой 2 г, т.е. в крупном размере, непосредственно перед его задержанием сотрудниками полиции 17.06.2025 в 10:30 в 150 метрах от <адрес> Санкт-Петербурга, где вышеуказанное наркотическое средство изъято в ходе проведения осмотра места происшествия 17.06.2025 с 11:00 до 11:35.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавренев Н.И. просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - смеси, содержащей наркотическое средство – кокаин с первоначальной упаковкой, как взаимоисключающее с резолютивной частью приговора, где содержится предписание о дальнейшем хранении данного вещественного доказательства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке являются в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор постановлен на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного деяния и подробно приведенных в обжалуемом решении; доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетелей, протоколу осмотра, заключению эксперта, протоколам других следственных действий и иным документам судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка; нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств - не установлено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что умышленно приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство в крупном размере.

Вина осужденного судом первой инстанции была установлена в совершении лишь незаконного приобретения кокаина, а квалифицирующий признак незаконного хранения этого наркотического средства обоснованно исключен как излишне вмененный.

Такое решение суда является обоснованным, т. к. непосредственно после первого противоправного действия по приобретению наркотика осужденный уже был задержан проводившими ОРМ сотрудниками полиции, перед чем успел сбросить кокаин, который был затем изъят, т.е. ФИО2 хранение этого вещества объективно начать не успел.

Крупный размер наркотического средства обоснованно установлен судом на основании справки о химическом исследовании, заключения эксперта и с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Суд первой инстанции верно не установил обстоятельств, влекущих признание каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Вменяемость ФИО2 была судом проверена и сомнений не вызывает.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания ФИО2, судом были приняты во внимание, в том числе и наличие в соответствии смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился указанием на смягчающие обстоятельства, а реально учел их при определении вида и размера наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ. Фактических и правовых поводов не согласиться с такими решениями с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех данных о личности осужденного - не имеется.

Вывод суда о возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 является мотивированным и сомнений не вызывает, т.к. достижение целей наказания в отношении осужденного возможно без реальной изоляции его от общества, и он должен будет в течение установленного ему судом испытательного срока доказать свое исправление под контролем уполномоченного государственного органа. Назначенное наказание является справедливым.

Судом первой инстанции принято решение о судьбе вещественных доказательств в полном соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, при правильном указании в резолютивной части приговора о необходимости хранения в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу изъятого наркотического средства, в описательно-мотивировочной части судебного решения указано на необходимость уничтожения этого вещества, в связи с чем такое указание, не соответствующее процессуальному закону, подлежит исключению из приговора во избежание неясностей при его исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость уничтожения вещественного доказательства – наркотического средства кокаин с упаковкой.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: