Решение № 02-0339/2026 02-0339/2026(02-9704/2025)~М-7813/2025 02-9704/2025 2-330/2026 М-7813/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-0339/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/26 (77RS0031-02-2025-013787-78) по иску ООО «Сказано-Сделано» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску ФИО1 ... к ООО «Сказано-Сделано» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Сказано-Сделано» и ФИО1 был заключён договор от 10.06.2025г. № 106/1006/1 на ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес.

В соответствии с п. 9.2 договора стороны согласовали обмен юридически значимыми сообщениями, в том числе с использованием сети Интернет с одновременным направлением оригиналов по почте.

12.07.2024г. ответчику был выставлен акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1 на общую сумму сумма

В соответствии с п. 2.2 договора оплата стоимости работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: в день завершения работ и выставления подрядчиком промежуточного акта сдачи-приёмки, заказчик производит платёж в размере, указанном в промежуточном акте сдачи-приёмки работ.

В соответствии с п.п. 3.2.8, 3.2.9 договора заказчик обязан принимать выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора, вносить оплату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Работы по акту сдачи-приёмки выполненных работ № 3 были завершены, но ответчик уклонилась от подписания акта.

В соответствии с п. 5.7 договора при отказе заказчика от подписания любого акта, заказчик обязан незамедлительно указать причину отказа в самом акте. Если такая причина в акте не указана, отказ заказчика считается необоснованным. В этом случае подрядчиком в акте ставится отметка об отказе заказчика от подписания акта и акт подписывается подрядчиком в одностороннем порядке. При этом работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

19.07.2025г. договор был расторгнут по инициативе ответчика.

К моменту расторжения денежные средства в размере сумма по акту сдачи-приёмки работ № 1 от 12.07.2025г. уплачены не были.

21.07.2025г. в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате указанной суммы долга, которая выплачена не была. Акт был предъявлен ответчику 16.07.2025г. и подлежал оплате в срок до 19.07.2025г., истец продлил срок оплаты до 23.07.2025г. У ответчика образовалась просрочка оплаты выполненных работ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты работ по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 112).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании компенсации за ущерб и выплате неустойки.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что 10.06.2025г. между ней и ООО «Сказано-Сделано» был заключён договор № 106/1006/1 на ремонт квартиры по адресу: адрес. 30.07.2025г. она произвела оплату работ подрядчика в объёме и по ценам, согласованным в договоре, на сумму сумма Вместе с тем она понесла убытки в связи с деятельностью истца. По условиям договора подрядчик обязался в срок до 10.10.2025г. выполнить комплекс работ по ремонту помещения и сдать результат работ заказчику в лице ответчика. Заказчик обязалась принять работы и оплатить их стоимость в установленный договором срок. Общая стоимость работ была определена договором в размере сумма Работы должны были исполняться поэтапно, каждый этап завершался подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставлением уведомления об окончании работ на объекте.

Однако, по окончании первого этапа работ истец без согласования с ответчиком прислал акт сдачи-приёмки выполненных работ с суммой, увеличенной более, чем на сумма, а именно сумма По первоначальной смете, подписанной сторонами при заключении договора, данный этап работ был оценен в размере сумма Ответчик данный акт не подписала и потребовала от истца предоставить объяснения о причинах увеличения стоимости работ. Истец приступил к выполнению первого этапа работ 01.07.2025г. на этом этапе, согласно условиям договора, истец был обязан произвести частичный демонтаж стен санузла. До начала работ ответчик по согласованию с истцом, демонтировала трубы сантехники в санузле силами ГБУ адрес Левобережный» адрес, оплатив эти услуги. Проверив первоначальный акт и акт от 12.07.2025г., ответчик обнаружила накрутки в виде задвоенных и затроенных услуг и объёмов. В связи с этим она отказалась подписывать акт сдачи-приёмки выполненных работ и потребовала у истца явиться на объект для дачи объяснений по выставленному акту. К вечеру того же дня она получила от истца новый акт на сумму сумма Однако и данный акт не соответствовал смете ввиду увеличения объёмов работ и перечня услуг. Она снова потребовала от истца пояснений по содержанию акта, однако никакого ответа не получила. После 12.07.2025г. она несколько дней пыталась вызвать представителя подрядчика на объект для уточнения содержания актов выполненных работ, однако истец на связь не выходил. В связи с этим она приехала в квартиру и обнаружила, что демонтаж выполнен варварским методом, полностью снесена сантехкабина, с уничтожением поддона, гидроизоляции, с дырами в плитах пола к соседям с низу, с вырванной электропроводкой, отсутствующей антенной для телевизора и проводкой домофона, стационарного телефона, с оголёнными проводами по всей квартире, торчащей из пола арматурой и гвоздями. После вывоза оставленного истцом мусора выяснилось, что вырваны и уничтожены силовой кабель электроплиты, все электрические розетки, не укрыта мебель, вырваны и разбиты 4 хрустальные люстры, местами повреждён паркет, полностью снесена гидроизоляция кухни, дверные проёмы разрушены, строительный мусор не вывезен. Поскольку истец не выходил на связь, она наняла сторонних подрядчиков и контейнер для вывоза строительного мусора для устранения последствий работ истца. 16.07.2025г. на объекте появился прораб истца с актом на сумму сумма Она стала задавать ему вопросы относительно содержания акта по объёму и стоимости работ, однако никаких внятных ответов не получила, прораб вёл себя неадекватно. В связи с этим она приняла решение расторгнуть договор и потребовала вернуть ей ключи от квартиры. Однако, прораб отказался возвращать ключи, требуя подписать акт и передать ему наличными сумма Она была вынуждена вызвать наряд полиции, после чего прораб вернул ей один комплект ключей и уехал. В связи с тем, что у истца остался один комплект ключей, она была вынуждена заменить замки в квартире, в связи с чем понесла дополнительные расходы. 19.07.2025г. она направила истцу уведомление о расторжении договора по электронному адресу, указанному в договоре и почтой на юридический адрес истца, с приложением претензии и рекламации на выполненные работы, акта выполненных работ на сумму сумма

12.08.2025г. она получила по почте ответ на уведомление о расторжении договора, в котором было указано, что на момент расторжения договора истцом были выполнены работы на сумму сумма, которые ею не были оплачены. Однако, на момент получения ответа она уже перечислила на счёт истца суммы оплаты.

Для защиты своих прав она обратилась в ООО «НИЦ Строительной экспертизы». Согласно заключению эксперта, стоимость фактически выполненных работ в её квартире составила сумма, стоимость работ по устранения выявленных недостатков составила сумма

Ответчик просила суд взыскать с истца в её пользу в возмещения затрат, понесённых ею на устранение недостатков выполненной истцом работ и выполнением несогласованных работ в размере сумма, взыскать неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору за период с 10.09.2025г. и по день фактического исполнения решения суда, неустойку за неисполнение досудебного требования об устранении недостатков, взыскать судебные расходы в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма, компенсацию за необоснованный иск в размере сумма (л.д. 30-35).

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 102-104), в том числе просил о снижении размера неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Сказано-Сделано» и ФИО1 был заключён договор от 10.06.2025г. № 106/1006/1 на ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес.

В соответствии с п. 9.2 договора стороны согласовали обмен юридически значимыми сообщениями, в том числе с использованием сети Интернет с одновременным направлением оригиналов по почте. По условиям договора подрядчик обязался в срок до 10.10.2025г. выполнить комплекс работ по ремонту помещения и сдать результат работ заказчику в лице ответчика. Заказчик обязалась принять работы и оплатить их стоимость в установленный договором срок. Общая стоимость работ была определена договором в размере сумма Работы должны были исполняться поэтапно, каждый этап завершался подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставлением уведомления об окончании работ на объекте.

12.07.2024г. ответчику был выставлен акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1 на общую сумму сумма

В соответствии с п. 2.2 договора оплата стоимости работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: в день завершения работ и выставления подрядчиком промежуточного акта сдачи-приёмки, заказчик производит платёж в размере, указанном в промежуточном акте сдачи-приёмки работ.

В соответствии с п.п. 3.2.8, 3.2.9 договора заказчик обязан принимать выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора, вносить оплату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Работы по акту сдачи-приёмки выполненных работ № 3 были завершены, но ответчик не подписала акт выполненных работ.

В соответствии с п. 5.7 договора при отказе заказчика от подписания любого акта, заказчик обязан незамедлительно указать причину отказа в самом акте. Если такая причина в акте не указана, отказ заказчика считается необоснованным. В этом случае подрядчиком в акте ставится отметка об отказе заказчика от подписания акта и акт подписывается подрядчиком в одностороннем порядке. При этом работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

19.07.2025г. фио направила ООО «Сказано-Сделано» претензию по объёму, качеству и стоимости работ, уведомила об отказе от договора, договор был расторгнут по инициативе ответчика.

К моменту расторжения денежные средства в размере сумма по акту сдачи-приёмки работ № 1 от 12.07.2025г. уплачены не были.

21.07.2025г. в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате указанной суммы долга, которая выплачена не была. Акт был предъявлен ответчику 16.07.2025г. и подлежал оплате в срок до 19.07.2025г., истец продлил срок оплаты до 23.07.2025г.

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦ Строительная экспертиза», стоимость фактически выполненных работ в квартире ФИО1 силами ООО «Сказано-Сделано» составила сумма, стоимость работ по устранения выявленных недостатков составила сумма (л.д. 20-23, 37-45, 56-91).

В целях проверки доводов ответчика о наличии в её квартире строительных недостатков и стоимости их устранения судом по делу, по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «ЦСЭ «Раттан» качество выполненных ООО «Сказано-Сделано» ремонтно-строительных работ согласно акта № 1 от 12.07.2025г. по договору № 106/1006/1 не соответствует Приложению № 1 и другим нормативам, применяемым к данному виду работ. Объёмы фактически выполненных работ соответствуют акту сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 12.07.2025г. В квартире 8 дома 16 по адрес в адрес имеются строительные недостатки выполненных подрядчиком работ, связанные с некачественным демонтажем перегородки и повреждением межэтажного покрытия. Стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма (л.д. 163-187).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ - В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ - Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ч. 1 ГК РФ - Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ч. 1 ГК РФ - Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 ч. 1 ГК РФ - По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 32 Закона - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что при заключении договора подряда между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о стоимости работ по договору, при этом цена работ в смете была определена в твёрдом размере, в том числе с учётом стоимости этапов выполнения работ. (л.д. 38-40). Из акта выполненных работ от 12.07.2025г., составленного подрядчиком и представленного заказчику, следует, что стоимость работ первого этапа была подрядчиком увеличена по сравнению со сметой без согласования с заказчиком. При этом истцом не приведено доказательств, что при составлении сметы у него отсутствовала возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ. Следовательно, подрядчик необоснованно увеличил объём и стоимость работ по договору. Данный факт подтверждается и сведениями, содержащимися в акте сдачи-приёмки выполненных работ от 12.07.2025г., на который ссылается истец в обоснование заявленных первоначальных требований, согласно которому стоимость первого этапа работ в квартире истца составила сумма (л.д. 9). Судом установлено, что ответчик уплатила истцу денежные средства по договору подряда в размере сумма 9л.д. 36).

Ответчиком стоимость первого этапа работ на сумму сумма не оспорена, факт выполнения первого этапа работ также не оспорен, что подтверждается перепиской ответчика и истца (л.д. 105-107).

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик допустила просрочку оплаты по договору в период с 24.07. по 12.08.2025г. (до момента отказа от договора). Размер неустойки за просрочку оплаты был предусмотрен договором подряда. С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору подряда в размере сумма (53 569*0,1%*20 дней).

Вместе с тем судом установлено, что истец некачественно выполнил работы по ремонту жилого помещения ответчика, при этом имуществу ответчика были причинены повреждения по вине истца как подрядчика. Стоимость устранения имеющихся недостатков определена заключением судебной экспертизы в размере сумма У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку жилое помещение было осмотрено экспертом в присутствии сторон, заключение обосновано и мотивировано ссылками на специальные нормативы.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на заключение эксперта, суд оценивает критически.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ

"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"- На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В соответствии со ст. 16 данного Закона - Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Вышеприведённым требованиям закона экспертное заключение соответствует, а ответчиком не приведено ссылок на закон или нормативно-правовой акт, которому заключение судебной строительно-технической экспертизы не соответствует.

С учётом изложенного встречные требования ответчика о возмещении убытков подлежат удовлетворению в размере сумма

Требования ответчика о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку подрядчик свои обязанности по договору до момента отказа заказчика от договора исполнил в срок. С требованием об устранении выявленных недостатков и возмещении убытков ответчик обратилась к истцу уже после предъявления иска в суде, в связи с чем направленная ответчиком претензия не может быть расценена судом как досудебная, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31 и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании компенсации за необоснованный иск, поскольку суд в ходе судебного разбирательства пришёл к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцом было допущено нарушение прав ответчика как потребителя, с учётом обстоятельств нарушения, действий сторон при взаимодействии суд считает разумным определить размер компенсации в сумма

В соответствии со ст. 410 ГК РФ суд считает возможным произвести взаимозачёт требований истца и ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК ФР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сказано-Сделано» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «Сказано-Сделано» задолженность по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Встречные исковые требования ФИО1 ... к ООО «Сказано-Сделано» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сказано-Сделано» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести взаимозачёт взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «Сказано-Сделано» сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 07.05.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина