Решение № 02-0339/2026 02-0339/2026(02-4206/2025)~М-9300/2024 02-4206/2025 2-339/2026 М-9300/2024 от 29 января 2026 г. по делу № 02-0339/2026

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-019109-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339\26 по иску * Анастасии Борисовны к * Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец * А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику * А.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истец является инвалидом 1 группы. В связи с имеющимся заболеванием истцу рекомендовали обратиться к * А.В. Между сторонами была достигнута договоренность о проведении оздоровительных мероприятий, которые, по мнению ответчика, должны были вылечить истца и восстановить способность самостоятельно передвигаться. Указанный результат должен был быть достигнут путем проведения лечебных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, таких как массажи, ванны с лечебными травами, физические упражнения, а также посещения церкви. Стоимость своих услуг ответчик оценил в 4.000.000 рублей, также был составлен план лечения: ежедневные сеансы (без уточнения процедур), включая поездки в церковь каждое воскресенье, еженедельные ванны и употребление отваров «из западнокарпатских целебных трав». Ответчик довел до сведения *А.Б., что, согласно его плану, лечение займет 4-5 месяцев (начиная с октября 2023 г), далее 1 месяц - «масса» лимфатической системы», после чего следует этап восстановления. В связи с затруднительным материальным положением истца в последующем стороны договорились о снижении цены до 2.500.000 рублей и уменьшении периода курса до 2 месяцев. 01.06.2023 г. *А.В. потребовал внести аванс в размере 50.000 рублей, после получения которого написал сообщение о том, что первичный состав для работы готов и ждет оговоренного времени начала работы. Всего за период с мая по ноябрь 2023 г истец перевела ответчику несколькими транзакциями, в том числе с банковской карты на банковские счета ответчика, привязанные к номеру телефона +*, а также наличными денежными средствами – 2.295.000 рублей. Письменный договор между сторонами заключен не был, однако сторонами была достигнута договоренность о существенных условиях договора: о предмете договора, о стоимости и сроках оказания услуг. Помимо прочего, стороны фактически приступили к исполнению договора: * А.Б. были оплачены денежные средства, что подтверждается чеками, в свою очередь *А.В. было проведено 2 сеанса массажа, 2 приема ванны с неизвестными травами, 2 посещения церкви. Однако после того, как * А.В, полностью получил практически всю сумму, озвученную им за лечение, ответчик сообщил, что заболел и заблокировал * А.В. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком с требованием о возврате денежных средств и только после обращения к лицу, которым было рекомендовано лечение у * А.В. 24.11.2023 г ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 100.000 рублей и больше на связь не выходил. Впоследствии истец выяснила, что * А.В. не имеет ни образования, ни опыта проведения подобного рода оздоровительных мероприятий. Учитывая, что ответчик не является представителем медицинской организации, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет специальное разрешение на осуществление данного вида деятельности, то медицинской деятельностью заниматься не мог в силу требований закона. В связи с тем, что сумма, переданная * А.В., является для истца существенной, она обратилась в полицию с заявлением, на основании которого следователем СО МВД России «Коммунарский» г. Москвы 04.12.2023 г. было возбуждено уголовное дело № 12301450299001035 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от 04.12.2023 г. * А.Б. была признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу. В рамках проведения предварительного следствия *А.В. был допрошен следователем, однако он пояснил, что не имел намерения на осуществление мошеннических действий, денежные средства им были получены в рамках договора. 04.02.2024 г. предварительное следствие было приостановлено. Истец полагает, что удержание ответчиком денежных средств является незаконным. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2.195.000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 г. по 11.09.2024 г. в размере 276.185 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

С учетом разумности сроков судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1-3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

-как установлено в судебном заседании, в производстве СО МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы находится уголовное дело № 12301450299001035 возбуждено следователем 04.12.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159. УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 06.10.2023 г. по 14.11.2023 г., более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный преступный умысел па хищение чужого имущества, под предлогом оказания помощи в лечении заболевания, путем обмана злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие * Л.Б. на общую сумму 2.295.000 рублей, из которых часть денежных средств последняя перевела несколькими транзакциями с банковской карты ПАО «Сбербанк» № * на банковские счета привязанные к номеру телефона +*, а часть денежных средств передана наличными.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребляем доверием, похитило принадлежащие *Л.Б. денежные средства общую сумму 2.295.000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы * А.Б. была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу № 12301450299001035 было приостановлено, о чем следователем СО МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы 04.02.2024 г. вынесено соответствующее постановление.

Как следует из материалов дела, истцом * А.Б. были совершены следующие переводы ответчику * А.Е.:

- 01.06.2023 г. на сумму 50.000 рублей со счета * по номеру телефона получателя +* в ПАО «Сбербанк» (Андрея Валерьевич Ш.);

- 22.09.2023 г. на сумму 70.000 рублей со счета ***6657, открытого в ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона получателя +* в АО «ТБанк» (Андрея Валерьевич Ш.);

- 23.10.2023 г. на сумму 70.000 рублей со счета № *, открытого в АО «АльфаБанк» по номеру телефона получателя +*;

- 04.11.2023 г. на сумму 100.000 рублей с карты ***2172, открытой в ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона получателя +* в АО «ТБанк» (Андрея Валерьевич Ш.), о чем в материалы дела предоставлены соответствующие платёжные документы.

24.11.2023 ответчик возвратил истцу 100.000 рублей, что подтверждается выпиской о безналичном переводе АО «ТБанк» от указанной даты.

Согласно доводам искового заявления, истец является инвалидом I группы, денежные средства в общем размере 2.195.000 рублей ответчику передавались в рамках устной договоренности об оказании им оздоровительных услуг (массаж, фитотерапия, сопровождение в церковь). Истец была введена в заблуждение относительно наличия у ответчика специальных познаний в области медицины. Поскольку ответчик не имеет медицинского образования, не является ИП и не оказывал услуг надлежащим образом, истец полагает, что удержание ответчиком денежных средств является незаконным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом доказан факт приобретения денежных средств ответчиком в размере 190.000 рублей (50.000 + 70.000 + 70.000 + 100.000 – 100.000), однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований получения от истца денежных средств, как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком, возврата денежных средств, опровержения представленных истцом доказательств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, * А.Б. суду не представлено бесспорных доказательств передачи денежных средств ответчику в большем размере: акт приема-передачи отсутствует, расписка не составлялась, банковские выписки сумму, заявленную в иске не фиксируют).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о передаче денежных средств наличными, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 190.000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленную сумму взыскания денежных средств (190.000 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 г. по 11.09.2024 г. в размере 23.906 рублей 72 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.712 рублей.

Вышеуказанные расходы документально подтверждены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.417 рублей 20 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с *Андрея Евгеньевича (паспорт *) в пользу *Анастасии Борисовны (паспорт *), денежные средства в размере 190.000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 г. по 11.09.2024 г. в размере 23.906 рублей 72 копейки расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.417 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований *Анастасии Борисовны - отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.