Решение № 2-813/2018 2-813/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-813/2018

Дело № 2-813/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 04 октября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер АКСК "Заступники" № Н 050297 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Она, ФИО1, на основании договора о приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Ответчик ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ее родной сын, зарегистрирован в квартире и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в ней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 собрал принадлежащие ему вещи, сообщил что проживать в вышеуказанном жилом помещении не будет, выехал из спорного жилища на другое место жительства, которое истице не известно, так как связь с ним утрачена. Данными о том, где он проживает в настоящее время, истица не располагает. Коммунальные платежи с указанного времени она оплачивает сама, от ответчика никакой помощи нет. Таким образом считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истице жилом помещении, нарушает её конституционное право владеть, пользоваться, распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просит суд, признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные ею исковые требования к ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, материальную помощь не оказывает, общее хозяйство с ним они не ведут. Сын употреблял наркотические средства, не работал, жил на ее средства, "выносил" все из дома, занимал у людей денег, она вынуждена была возвращать его долги. Просила суд признать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета, поскольку она несет дополнительные расходы по коммунальным платежам.

Представитель ответчика в лице адвоката Востриковой Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что истцом суду не представлено доказательств того, что ФИО2 выехал из жилого помещения насовсем. Ответчик приходится истице родным сыном, наркозависим и нуждается в лечении и поддержке со стороны семьи. Доказательств прекращения семейных отношений между сторонами не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Благодарненскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что они с истицей являются соседями, вместе работают и близко общаются. У ФИО1 есть сын, который в декабре 2017 года уехал из дома, по его словам, на работу, от истицы ей известно, что между ними были конфликты, он выгонял ее из квартиры, продавал вещи. Ответчик приходил к ней занимать деньги, но она ему отказала. В настоящее время о нем ничего не известно.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд посчитал что исковые требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что истица ФИО1 с 1993 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации.

Единоличное право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение никем не оспорено, ответчик родился после приватизации жилой площади.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 и частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 данной нормы в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи и собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Абзацем 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ответчик с рождения проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника жилья – его матери ФИО1, как член ее семьи в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего иска истец ссылалась на то, что ответчик выехал из квартиры, где он находится ей не известно, за коммунальные платежи она платит самостоятельно. Кроме того, указывала на его противоправное по отношению к ней поведение в период их совместного проживания.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истцом доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, препятствующем совместному с ним проживанию, систематических противоправных действиях ответчика, нарушающих права истицы ФИО1 как собственника домовладения, суду не представлены.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля, ответчик выехал из жилого помещения по месту регистрации с целью возможного трудоустройства, отсутствует в месте постоянного жительства относительно непродолжительное время. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для признания семейных отношений между истцом и ответчиком прекращенными, факт временного не проживания ФИО2 в квартире матери не свидетельствует об обратном, несение ею бремени расходов по коммунальным платежам, рассчитываемых в основном исходя из показателей приборов учета и площади жилого помещения, достаточным и самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований не является.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Судья: А.М. Алиева