Решение № 2-476/2024 2-476/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-476/2024

УИД 74RS0040-01-2024-000659-03

Дело № 2-476/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, основной долг 55 920 рублей 21 копейка, проценты в размере 1544 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно выписки из лицевого счета Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право (требование) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Как следует из кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 58 424 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг - 55 920 рублей 21 копейка; проценты за пользование кредитом - 1544 рубля 32 копейки. С даты приобретения истцом прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик не производил погашение задолженности по кредиту. Просили взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 920 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 1544 рубля 32 копейки (л.д. 4-5).

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 8, 70).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. Представила письменное заявление, в котором указала, что в декабре 2020 года оформляла кредит в ОТП Банке, платила до февраля 2022 года, по счету, указанному в кредитном договоре. В конце января 2022 года ей позвонили, представились сотрудниками банка ОТП, сказали, что поменялся счет, на который нужно вносить денежные средства. Судебный приказ отменила. Была в прокуратуре, хотела написать заявление, чтостала жертвой мошенников. Просила предоставить рассрочку платежа на десять месяцев. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 48 54).

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 71).

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из принципа состязательности, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и размещение информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Уйского районного суда в сети Интернет, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа№, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек со сроком возврата кредита: 24 месяца (п.1,2). Займ предоставлен под 64,07 % годовых с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52,52% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа - 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа - 6% годовых (п.4), количество платежей 24, размер первого и последующих платежей 4820 рублей, последнего - а 4725 рублей 79 копеек, сроки платежей - 19 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцев выдачи целевого займа (п. 6). Потребительский займа предоставлен для оплаты товара: холодильника Dexp, 61 998 рублей, организация добровольного страхования жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней) в страховой компании САО «ВСК» - 26 570 рублей 57 копеек (п. 11),, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.18-19), Заявлением-офертой на заключение банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д. 20-21).

Одновременно при подаче заявления на получение кредита заемщик направил займодавцу согласие на оказание дополнительных услуг, согласие обработку персональных данных, уступку прав (требований) по договору целевого займа, а также то, что он ознакомлен с тарифами Правилами и они ей разъяснены и понятны (л.д.22).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ФИО1, соответствует приведенным выше нормам.

При заключении кредитного договора ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа, в котором содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, о чём свидетельствует подпись заемщика (л.д. 18-19).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора целевого займа за время пользования суммой займа начисляются проценты в размере 64,07 % годовых с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52,52% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа - 6% годовых.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик дал свое согласие на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по предоставлению займа в размере 88 568 рублей 57 копеек исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, открытый в АО «ОТП Банк» (л.д. 16), что также подтверждается выпиской по счету заемщика по договору займа (л.д. 16-17).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право (требование) по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были переданы НАО «Первое клиентское бюро»», что подтверждается Договором цессии № (л.д. 26-29), выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных норм и разъяснений применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В пункте 13 индивидуальных условий заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по договору займа третьим лицам.

Требований о признании договора уступки прав, заключенного между ООО МКК «ОТП Финанс» и НАО «Первое клиентское бюро», при рассмотрении дела заявлено не было, указанный договор уступки прав в установленном законом порядке недействительным не был признан.

Доказательств исполнения обязательств как перед первичным кредитором, так и перед истцом ответчиком не представлено.

ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области мировым судьей судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 61,62). Однако, вышеуказанный судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.65-66, 67).

Истец просит взыскать сумму невозвращенного долга в размере 55 920 рублей 21 копейка, а также проценты за пользование кредитом в размере 1544 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии с п.4 кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12). Представленный истцом расчет задолженности по договору займа не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, иного контррасчета задолженности по кредитному договору не представлено.

Ответчик ФИО1, возражая против требований истца, сослалась на то, что получала займ, вносила плату по займу до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем ей сообщили, что изменился номер счета, на который необходимо перечислять денежные средства, больше денежные средства не вносила, так как в населенном пункте, где она проживает, нет почтового отделения, транспортного сообщения тоже нет, пенсия небольшая, отсутствует финансовая возможность погасить задолженность по договору займа.

Вместе с тем, обязанность просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, с учётом того, что ответчиком на день рассмотрения дела сумма задолженности по договору займа не погашена, условия договора займа не исполнены, доказательств иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме основного долга 55 920 рублей 21 копейка, процентов за пользование займом в размере 1544 рубля 32 копейки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

С ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 4000 рублей, подтвержденные документально (л.д.11), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 55 920 рублей 21 копейка, процентов за пользование займом в размере 1544 рубля 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.