Решение № 2-476/2024 2-476/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-476/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000462-41

Дело № 2-476/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец обосновала требования тем, что ответчик является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов, с учетом исполнительских сборов, составляет 273 584,73 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку у ответчика не имеется денежных средств, достаточных для погашения задолженности, судебный пристав просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает.

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее ГПК РФ), является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 находятся: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.02.2024 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области задолженности в размере 233 840,55 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.03.2024 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области задолженности в размере 34 075,35 руб. (л.д. 25-49).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> (л.д.12-24).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2024 на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 25-40).

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России от 18.04.2024 на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест для исполнения требований исполнительного документа, постановлением этого же СПИ от 18.04.2024, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2(л.д. 7-8).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не исполняет требования исполнительных документов и не имеет каких – либо соразмерных денежных средств и доходов, которые могут быть направлены на погашение задолженности, постольку судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России вправе требовать обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику.

Изучив все доказательства и оценив их по правилам ст.ст. 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области):

*земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко