Приговор № 1-397/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-397/2018

1 – 397/2018

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеевой Е.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 февраля 2012 года Центральным районным судом города Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2012 года Ленинским районным судом города Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода). На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 февраля 2012 года) окончательное наказание 4 года лишения свободы. 26 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 апреля 2017 года Кировским районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2018 года в период времени с 17-15 часов до 17-25 часов ФИО1, находясь в маршрутном такси №, по пути следования от остановки общественного «Гагарина», расположенной по адресу: <адрес> до остановки общественного транспорта «Магазин Чибис», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО6, вытащил из сумки, находившейся при потерпевшей кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 3 097 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей ФИО6 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО8 в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 130, 131), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 133), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, в данном случае ч.2 ст.158 УК РФ

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока определенного приговором Кировским районным судом города Кемерово от 14 апреля 2017 года. С учетом обстоятельств содеянного ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, совершения умышленного корыстного преступления в период испытательного срока, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда города Кемерово от 14 апреля 2017 года подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. По указанному основанию суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку из кожзаменителя со всем содержимым, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника – потерпевшей ФИО8;

- мужскую кепку черного цвета, суд считает необходимым оставить в законном владении свидетеля ФИО9.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда города Кемерово от 14 апреля 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда города Кемерово от 14 апреля 2017 года к вновь назначенному наказанию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 09 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда города Кемерово от 14 апреля 2017 года с 12 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку из кожзаменителя со всем содержимым - оставить в законном владении собственника – потерпевшей ФИО8;

- мужскую кепку черного цвета - оставить в законном владении свидетеля ФИО9;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина