Приговор № 01-1143/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 01-1143/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 декабря 2025 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Первовласенко К.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение № 11365, выданное 16 апреля 2020 года и ордер № 25120201 от 2 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, то есть образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так, неустановленное лицо в неустановленное время и месте, не ранее 01 июня 2021 года и не позднее 31 августа 2021 года, вступило с ФИО1 и неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о юридическом лице в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно распределению преступных ролей неустановленное лицо планировало преступление, координировало действия соучастников, в том числе ФИО1 и неустановленных соучастников, осуществлял выплаты денежного вознаграждения подставному лицу за регистрацию юридического лица на его паспортные данные, а также выплаты денежного вознаграждения другим участникам преступной группы.

В преступную роль неустановленных лиц входило сопровождение подставного лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, в неустановленное время и месте, но не ранее 01 июня 2021 года и не позднее 31 августа 2021 года, привлекло к преступной деятельности ФИО1, с целью представления персональных данных последнего в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО1, как об учредителе и генеральном директоре, при создании юридического лица, а также отвел неустановленному лицу роль лица, которое изготовит документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее также ООО «СТР»), а именно: заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», в котором ФИО1 был указан как учредитель и генеральный директор ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», Решение единственного учредителя № 1 ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» от 31 августа 2021 года, устав ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», гарантийное письмо ИП фио от 16 августа 2021 года.

Далее, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица в неустановленном месте, в неустановленное время, не ранее 01 июня 2021 года и не позднее 31 августа 2021 года, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, в неустановленное время, не ранее 01 июня 2021 года и не позднее 31 августа 2021 года, дал свое согласие стать учредителем и генеральным директором ООО «СТР», то есть без цели фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, после чего предоставил для осуществления преступного плана паспортные данные гражданина Российской Федерации ФИО1, паспортные данные УМВД России по Смоленской области, которые ФИО1 в продолжение преступного умысла, не ранее 01 июня 2021 года и не позднее 31 августа 2021 года, передал неустановленному лицу для изготовления документов необходимых для государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «СТР», то есть без цели фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, после чего, не ранее 01 июня 2021 года и не позднее 31 августа 2021 года, неустановленное лицо использовало уже имеющиеся паспортные данные ФИО1 для изготовления документов необходимых для государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «СТР».

Затем, неустановленное лицо, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной преступной роли, в неустановленном месте и неустановленным способом, не ранее 01 июня 2021 года и не позднее 31 августа 2021 года, изготовило документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «СТР», а именно: заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании –ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», в котором ФИО1 был указан как учредитель и генеральный директор ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», Решение единственного учредителя № 1 ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» от 31 августа 2021 года, устав ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», гарантийное письмо ИП фио от 16 августа 2021 года.

После чего, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, во исполнение совместного преступного плана и согласно отведенной роли, в неустановленное точно время и месте, не ранее 01 июня 2021 года и не позднее 31 августа 2021 года получил от неустановленного лица, заполненные документы, необходимые для внесения в отношении него (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как об учредителе и генеральном директоре ООО «СТР», а именно: заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», в котором ФИО1 был указан как учредитель и генеральный директор ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», Решение единственного учредителя № 1 ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» от 31 августа 2021 года, устав ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», гарантийное письмо ИП фио от 16 августа 2021 года.

Затем ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, 31 августа 2021 года, в неустановленное точно время, прибыл в помещение, используемое для осуществления своей деятельности нотариусом г. Москвы фио, расположенное по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 12, где предоставил нотариусу г. Москвы фио, паспорт на имя ФИО1, а также заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», в котором ФИО1 был указан как учредитель и генеральный директор ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», Решение единственного учредителя № 1 ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» от 311 августа 2021 года, устав ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», гарантийное письмо ИП фио от 16 августа 2021 года, затем, на основании представленных документов, нотариус г. Москвы фио, неосведомленная о преступном умысле ФИО1 и неустановленных лиц, используя предоставленный ФИО1 паспортные данные УМВД России по Смоленской области на имя ФИО1, удостоверил подпись ФИО1 в заявлении по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «СТР», в котором ФИО1 указан как учредитель и генеральный директор ООО «СТР», с внесением в реестр за № 77/668-н/77-2021-2-660, которое 31 августа 2021 года отправила в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, стр. 2, в электронном виде с использованием компьютерных сетей и технических средств, подписанные усиленной электронной цифровой подписью нотариуса г. Москвы фио

После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о преступном умысле фио, ФИО1 и неустановленных лиц, 03 сентября 2021 года, осуществили государственную регистрацию юридического лица ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН <***> (сокращенное наименование юридического лица ООО «СТР»), с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1 был указан как учредитель и генеральный директор ООО «СТР» ИНН <***>.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные о юридическом лице – ООО «СТР» ИНН <***>, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ФИО1, для регистрации последнего в качестве учредителя и генерального директора ООО «СТР» ИНН <***>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердив фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление, и изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что по просьбе зятя летом, не ранее июня 2021 года зарегистрировал на себя организацию и стал генеральным директором в ООО «СТР». Цели ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «СТР» у ФИО1 не было, в данной компании он являлся номинальным директором. Печать ООО «СТР» и электронно-цифровая подпись находилась в бухгалтерии организации. В аналогичную ситуацию были введены его супруга фио и дочь, которые оформили на себя юридические лица. По характеристике личности пояснил, что состоит в официально зарегистрированном браке, на сегодняшний день на его иждивении находятся дочь и двое внуков, так как зять сбежал, находится в федеральном розыске и алименты не платит, официально трудоустроен, однако заработок не стабилен, хронических заболеваний не имеет, равно как и его близкие родственники, но в марте 2024 года на фоне происходящего был инсульт, имеет кредитные обязательства.

Несмотря на занятую позицию в ходе предварительного расследования, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, из которых следует, что она является временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио с 2014 года, нотариус фио нотариус с 2008 года, адрес нотариальной конторы: <...> поля, д. 2, корп. 12. В соответствии с законом, обратиться к нотариусу возможно посредством обращения через сайт, путем заполнения соответствующей формы обращения на сайте, посредством телефонной связи. ФИО1 обратился, предварительно позвонив по номеру телефона: телефон. В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует подлинность подписи, не удостоверяя фактов, изложенных в документе. При производстве нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи представителя юридического лица на заявлениях в органы ИФНС (МИФНС) нотариус проверяет путем осмотра представляемые подлинники документов: свидетельства (Листа записи) с присвоением компании ОГРН, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (Свидетельство ИНН), Устав организации, законность принятого решения (форма установлена законом и может быть изменена Уставом). Указанные документы возвращаются представителю, копии в делах нотариуса не хранится. 31 августа 2021 года, за реестровым № 77/668-н/77-2021-2-660, нотариусом города Москвы фио была засвидетельствована подпись ФИО1 на заявлении (по форме Р11001) о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН <***>. Данное заявление, вместе с приложенными документами, было направлено 31 августа 2021 года по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные электронной подписью, зарегистрированной на имя нотариуса фио, посредством ЕИС Нотариата (еНот) в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее Инспекция) (код налогового органа 7746), расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2. За совершением вышеуказанных нотариальных действий обращался ФИО1, паспортные данные, имеющий паспорт гр. РФ серия 66 19 № 991783, выданный 24 октября 2019 УМВД России по Смоленской области, код подразделения 670-017. При совершении нотариальных действий по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении в ИФНС (МИФНС) по установленным налоговыми органами форме, нотариус не проверяет и не истребует документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности, проверяя только то, что установлено законом и регламентом. Нотариальные действия совершались строго в соответствии с законом и регламентом. Информацией, что ФИО1 не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных юридических лиц, нотариус не обладала. Является ли он по сути номинальным генеральным директором, не сообщалось, информации подобного рода нотариус не имеет (т. 2 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра документов от 08.09.2025, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск, полученный из ИФНС России № 15 по г. Москве (исх. № 07/03/028314 от 06 августа 2025 года), содержащий регистрационное дело ООО «СТР» (т.1 л.д. 155-157);

- протокол осмотра документов от 07 сентября 2025 года, в соответствии с которым осмотрен ответ на запрос № 3315511 от 07 сентября 2025 года, полученный из банка ПАО «Сбербанк», содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету ФИО1 (т. 1 л.д. 148-150);

- вещественными доказательствами, в число которых входит CD-R диск белого цвета марки «Verbatim», с номером на посадочном кольце «KH3177CK11120782D1», содержащий информацию в отношении ООО «СТР» ИНН <***>; ответ на запрос № 3315511 от 07сентября 2025 года, полученного из банка ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1 паспортные данные (том 2 л.д. 55-56);

- иными доказательствами: ответ нотариуса фио от 11 ноября 2025 года № 708, согласно которому 31 августа 2021 года в нотариальную контору обратился гражданин ФИО1 с просьбой засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СТР» (том 1 л.д. 11-51).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК Российской Федерации, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК Российской Федерации, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в фабуле приговора.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Нарушений требований ст.ст. 164, 166, 190, 194 УПК Российской Федерации при производстве следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Заявлений и замечаний о несоответствии протоколов допросов и сообщенных ФИО1 сведений фактическим обстоятельствам от подсудимого, его защитника и других участников следственных действий не поступало, при том, что ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя, и он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Процедура предъявления подсудимому обвинения соблюдена. Обвинительное заключение составлено с учетом положений ст. 220 УПК Российской Федерации, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановление приговора.

Изучив совокупность показаний подсудимого ФИО1 на всех стадиях разбирательства в качестве обвиняемого, включая показания, данные в суде, суд находит достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у свидетеля причин для оговора подсудимого, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетеля являются в своей совокупности достаточными.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и неустановленные соучастники до начала преступных действий договорились о незаконном образовании юридического лица, предоставлении в регистрирующий орган данных о подставных лицах, для чего распределили роли, имели общие намерения и действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на создание ООО «СОВЕРМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» через подставных лиц, а также на представление в налоговую инспекцию данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, в результате чего был нарушен установленный законом порядок формирования единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем внесения в него сведений о подставных лицах.

Обстоятельства регистрации указанных юридических лиц установлены как из показаний свидетелей, так и из исследованных судом регистрационных документов.

О том, что ФИО1 являлся подставным лицом по смыслу примечания к ст. 173.1 УК РФ, свидетельствуют его показания о том, что намерения осуществлять управление юридическими лицами ООО «СОВЕРМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», у него не было, управление юридическим лицом было передано иным лицам.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как незаконное образование юридического лица через подставных лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд полагает, что из квалификации подлежит исключению диспозитивный признак ст. 173.1 УК РФ - образование (реорганизация) юридического лица через подставных лиц, поскольку ч. 1 ст. 57 ГК РФ установлены следующие формы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. В судебном же заседании установлено, что при совершении данных преступлений подставные лица подписывали документы о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, для внесения сведений о смене учредителя/генерального директора, которые и представлялись в регистрирующий орган, а заявление о реорганизации юридического лица в указанных случаях не подавалось.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении двое малолетних внуков, имеет положительную характеристику по месту жительства, официально трудоустроен, проходит реабилитацию по восстановлению после перенесенного инсульта, оказывает посильную, в том числе материальную, помощь дочери.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, близким родственникам, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания, поскольку ФИО1 совершил преступления в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Таким образом полагаю цели наказания – исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества, полагая необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, считая, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечанию 2 ст. 173.1 УК РФ ввиду нижеследующего.

Федеральным законом от 24 июня 2025 года № 172-ФЗ в ст. 173.1 УК РФ введено примечание 2, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления.

ФИО1 признан виновным за то, что в соучастии с неустановленными лицами, не имея цели управления юридическим лицом, без фактического осуществления предпринимательской, финансово-хозяйственной деятельности, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1, как о подставном лице. По настоящему уголовному делу является лицом, впервые совершившим преступление.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, судом не признано.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик, носить активный характер, направленный на сотрудничество со следствием. Предоставленная органам следствия информация об обстоятельствах совершения преступления, должна быть ранее не известна предварительному следствию, что бы помогло следствию получить новую информацию и доказательства.

Как следует из материалов дела время, место и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от действий ФИО1 При возбуждении уголовного дела следствию уже было известно, что ФИО1 действовал с неустановленным лицом, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 не совершал.

Сведения, предоставленные ФИО1 о лице, вовлекшем его в совершение преступления, не способствовали установлению данных лиц, а также установлению обстоятельств совершенного преступления, раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, следовательно, не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

К доводам защитника о том, что ФИО1, активно способствовал расследованию преступления, так как дал разоблачающие показания в отношении себя, суд относится критически и не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, факт частичного признания ФИО1 своей вины по преступлению, и дача правдивых показаний не свидетельствует об активном способствовании им в раскрытии и расследовании преступления.

Учитывая изложенное у суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 ст. 173.1 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Наказание ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск белого цвета марки «Verbatim» с номером на посадочном кольце «KH3177CK11120782D1»; ответ на запрос № 3315511 от 07 сентября 2025 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий К.А. Первовласенко