Приговор № 1-463/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело №

УИД №RS0№-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

предоставившей удостоверение № от 19.08.2016г. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего на условиях частного найма, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 находясь в лесопосадке, расположенной вблизи домовладения № по <адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.145918 С.Ш., 39.011866 В.Д. обнаружил куст дикорастущего растения «Конопля» (растения рода Cannabis), после чего, в целях личного употребления, действуя умышленно, оборвал листья с одного куста дикорастущего растения «Конопля» (растения рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел массу растительного происхождения, которая согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 157,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для данного наркотического средства.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, взял с собой незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), упаковал в полимерный пакет, после чего спрятал под футболку, за поясной частью брюк в области спины и продолжал хранить его, без цели сбыта, в крупном размере, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часа 42 минут, в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что он периодически употребляет наркотические средства растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, он находился на <адрес>, где в лесопосадке обнаружил дикорастущее растение «конопля». Он оборвал с указанного растения листья и верхние соцветия, положил в пакет, чтобы в дальнейшем высушить и употребить путем курения. После этого он направился на автобусную остановку. В тот момент, когда он шел по <адрес>, к нему подошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудникам полиции он пояснил, что иногда употребляет наркотические средства, после чего его доставили в отдел полиции.

Сотрудники полиции пригласили двух понятых – мужчин для участия в проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ему и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции поинтересовался, есть ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также не желает ли он выдать их добровольно. Он пояснил, что таких предметов у него при себе нет. Далее, в ходе личного досмотра под футболкой, надетой на нем, за поясной частью его брюк, в области спины был обнаружен пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Обнаруженный пакет был изъят, упакован в пакет, обвязан нитью, а также оклеен биркой с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица. После этого были проведены смывы с его рук марлевыми тампонами. Далее каждый тампон был упакован отдельно.

Растительное вещество, которое находилось в пакете, изъятом у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – марихуана. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, совершенных в крупном размере, он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-76).

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понята, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. Подтверждает показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке <адрес> оборвал куст растения «конопля», то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 92-95).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудники полиции для участия в личном досмотре в качестве понятого, так же пригласили еще одного мужчину в качестве второго понятого. Кроме него, второго понятого и сотрудников полиции, при проведении личного досмотра участвовал мужчина, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать?». ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра под футболкой обнаружили полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1 с правой и левой ладоней его рук с помощью марлевых тампонов произведены смывы. Марлевые тампоны со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, а также контрольный марлевый тампон изъяли, каждый упаковали в полимерный пакет-файл, горловины которых обвязали нитями белого цвета, а их концы оклеили бумажными бирками с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудники полиции для участия в личном досмотре в качестве понятого, так же пригласили еще одного мужчину в качестве второго понятого. Кроме него, второго понятого и сотрудников полиции, при проведении личного досмотра участвовал мужчина, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать?». ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра под футболкой обнаружили полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1 с правой и левой ладоней его рук с помощью марлевых тампонов произведены смывы. Марлевые тампоны со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, а также контрольный марлевый тампон изъяли, каждый упаковали в полимерный пакет-файл, горловины которых обвязали нитями белого цвета, а их концы оклеили бумажными бирками с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелями, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023г. (т. 1 л.д. 38-40), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> был осмотрен административный материал по факту обнаружения наркотических средств;/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 43-46), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, свободны концы оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати с текстом «№ «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Внутри пакета находится растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ указанная растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) составляет 157,50 грамм, масса наркотического средства после проведения экспертизы – 157,35 грамм; три полимерных файл-пакета, горловины пакетов обвязана нитью белого цвета, свободны концы оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати с текстом «№ «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Внутри пакетов находятся тампоны со смывами рук ФИО1 Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на двух тампонах обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. При проведении осмотра пакеты не вскрывались;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 78-86), согласно которого было осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства, расположенное вблизи многоквартирного <адрес>, в лесопосадке, участок с координатами 45.145918 С.Ш., 39.011866 В.Д.;

- заключением эксперта №э от 29.08.2023г. (т. 1 л.д. 24-24), согласно выводам которого, растительное вещество из полимерного пакета, изъятое в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 и представленное на экспертное исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С, составила 157,50 г. На марлевом тампоне со смывами с левой руки ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля;

- заключением эксперта №-Э от 06.09.2023г. (т. 1 л.д. 52-55), согласно выводам которого, растительное вещество из полимерного пакета, изъятое в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 и представленное на экспертное исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С, составила 157,35 г.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями.

Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильная, так как ФИО1 обнаружил куст дикорастущего растения «Конопля» (растения рода Cannabis), и оборвал листья, тем самым незаконно приобрел массу растительного происхождения, которая согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 157,50 грамма, что является крупном размером для данного наркотического средства, и хранил для личного употребления, до изъятия его в ходе личного досмотра.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение как холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, учитывает в соответствие с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания в части обстоятельств приобретения наркотических средств, которые не были известны правоохранительным органам, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребёнок, он трудоустроен, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 157,15 грамм; тампоны со смывами рук ФИО1 в количестве 3 штук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий В.В. Погорелов