Приговор № 1-475/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-475/2017

Дело № 1-475/17

-публиковать


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Шваньковой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в значительном размере. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели его последующего сбыта. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 стал хранить в полимерном пакете, имеющемся при нем, вещество, являющееся наркотическим средством – маковой соломой массой <данные скрыты>. <дата>. около 18.55 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в первом подъезде <адрес> г.Ижевска. После чего <дата>. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения у него личного досмотра в первом подъезде дома по адресу: <адрес> сотрудником ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «РО полиции» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был проведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде листьев, стеблей и коробочек с семенами, которое, согласно справки об исследовании № от <дата>. содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, является наркотическим средством маковой соломой. Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные скрыты> гр. В процессе исследования израсходовано <данные скрыты>. вещества в перерасчете на сухую массу.

Представленное вещество, согласно Списка 1 (наркотические вещества) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ №681 от 30.06.98г. с учетом последних изменений) является наркотическим средством. В процессе исследования израсходовано 5 гр. вещества в перерасчете на сухую массу.

Согласно заключения эксперта №4584 от 09.09.2017г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством маковая солома. Масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы, составила 133 гр. В ходе экспертизы израсходовано 3 гр. представленного вещества, в перерасчете на сухую массу.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое вещество является наркотическим средством маковой соломой. Кроме этого, в список указанного Перечня включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства … данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ (с учетом последних изменений), масса вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, <данные скрыты>. является значительным размером.

Органом дознания действия ФИО1 по факту хранения наркотического средства квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зенина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель поддержала квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, из описания преступного деяния просила исключить указание на незаконное приобретение наркотического вещества, поскольку данный квалифицирующий признак подсудимому не вменен. С данным обвинением подсудимый согласился, защитой обвинение не оспорено.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 – по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 <данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), проживание с родителями-пенсионерами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива, на основании ч.1 ст.18 УК РФ. При определении вида рецидива судом учитывается непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в его действиях наличествует рецидив, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая иных видов наказания. Также учитывая, что ФИО1 совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, он характеризуется как лицо употребляющее наркотические средства, согласно выводов экспертизы обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, второй стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает, преступление совершил в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводов из предыдущего осуждения ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд не считает возможным сохранение условного осуждения ФИО1 и назначения ему наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда УР от <дата>, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с момента его фактического задержания с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства: две бутылки растворителя, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, мобильный телефон, выданный ФИО6 под сохранную расписку – передать ФИО6 в распоряжение, бумажный сверток с наркотическим средством маковая солома массой <данные скрыты>, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева