Приговор № 1-379/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-379/2017

Уголовное дело №1-379/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 11 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Батлаевой С. Д., подсудимого БоровковаЕ. О., защитника – адвоката БимбаевойЦ-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, чтов <данные изъяты> года, точное время следствием не установлено, находясь в 2 метрах в северо-восточном направлении от дома <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) для собственного употребления, собрал верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в перечне на высушенное состояние составляет <данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое незаконно, без цели сбыта, хранил у себя дома по адресу: г<данные изъяты> до ***.

*** в период времени с ***., в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 7 А г. Улан-Удэ, данное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что около *** ***, реализуя возникший около *** того же дня прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому <данные изъяты>, где убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, руками снял лист фанеры из рамы окна веранды указанного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, откуда попытался тайно похитить телевизор марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Однако ФИО1 был замечен и задержан <данные изъяты>, в результате чего не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Боровковым преступного умысла до конца, потерпевшей <данные изъяты>В. был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенных преступлениях доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом БимбаевойЦ-Д.Б. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., не возражающей против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Батлаева С. Д. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если приэтом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое – небольшой тяжести, личность виновного, которыйпо месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению ФИО1 суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Судом учтено требование ст.68 ч.2 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории по преступлению, предусмотренному ст.158 УК РФ,на менее тяжкую.

Учитывая, что БоровковЕ. О. совершил преступление от ***, не доведенное до концапо независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания за данное преступление суд применяет положение ст.66 ч.3 УК РФ – назначение наказание за неоконченное преступление.

ПосколькуФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе является покушением на совершение тяжкого преступления, суд применяет положения ст.69 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст.73 УК РФ – условного осуждения, в связи с невозможностью его исправления без реального отбывания наказания и учитывая положения п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы; по ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания по каждому составу в виде лишения свободы, только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат БимбаеваЦ-Д.Б. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня – 11.04.2017, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату БимбаевойЦ-Д.Б. в сумме <данные изъяты>., адвокату Коробенкову Н. В. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты>», возвращенный потерпевшей <данные изъяты>– по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД РФ по г. Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу должно быть уничтожено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <данные изъяты> годаокончательно определить ФИО1 ФИО2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 11 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.02.2017 по 10.04.2017 года включительно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Бимбаевой Ц-Д.Б., Коробенкову Н. В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей <данные изъяты>– по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД РФ по г. Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:А.С. Чернега