Решение № 12-167/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-167/2017

К делу №12–167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «16» августа 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Юхно Ю.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № ДМ-П8-31пр/238/52/5 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 20 июля 2017 года директор УП ДОЛСТ «Ейск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 5,6).

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Госинспектор труда Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, так как считает постановление законным и обоснованным (л.д. 23-24).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на неё, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Абзац третий части второй статьи 331 ТК РФ устанавливает запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, а статья 351.1 - запрет для указанных лиц на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором УП ДОЛСТ «Ейск».

Административным органом проводилась на основании распоряжения руководителя госинспекции труда от 13.07.2017 года выездная проверка соблюдения трудового законодательства УП ДОЛСТ «Ейск». Проверка соблюдения трудового законодательства Учреждения профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия «Ейск» проведена с целью исполнения протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 31.05.2017 г. № ДМ-П8-31пр и в соответствии с абзацем седьмым части седьмой статьи 360 ТК РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения части первой статьи 65 ТК РФ, а именно допущено заключение трудовых договоров с лицами, поступающими на работу, без предъявления работодателю справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям: с 15.06.2017 г. с вожатой ФИО\1 (расписка о приеме заявления №26042017-587868-23-13714 от 26.04.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатой ФИО\2 (расписка о приеме заявления б/н от 27.03.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатой ФИО\3 (расписка о приеме заявления б/н от 07.06.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатым ФИО\4 (расписка о приеме заявления б/н от 14.06.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатым ФИО\5 (расписка о приеме заявления №22052017-597438-23-137 от 22.05.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатой ФИО\6 (расписка о приеме заявления №20062017-639697-23-191 от 20.06.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена) и другими. В нарушение части шестой статьи 136 ТК РФ дни выплаты заработной платы не установлены правилами внутреннего трудового распорядка УП ДОЛСТ «Ейск», утвержденными директором ФИО1 26.12.2011 г.

По результатам проверки, по фактам выявленных нарушений, составлен 20.07.2017 года акт (л.д. 25-27), выдано предписание (л.д. 28-30), 20.07.2017 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора УП ДОЛСТ «Ейск» ФИО1 В пояснениях ФИО1 не согласился с порядком выдачи справок и просил рассмотреть дело немедленно (л.д. 31-34).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ДМ-П8-31пр/238/52/5 от 20 июля 2017 года, вынесенным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 35-38).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило нарушение требований части первой статьи 65 ТК РФ, а именно допущено заключение трудовых договоров с лицами, поступающими на работу, без предъявления работодателю справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям с 15.06.2017 г. с вожатой ФИО\1 (расписка о приеме заявления №26042017-587868-23-13714 от 26.04.2017 г. на выдачу справки на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатой ФИО\2 (расписка о приеме заявления б/н от 27.03.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатой ФИО\3 (расписка о приеме заявления б/н от 07.06.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатым ФИО\4 (расписка о приеме заявления б/н от 14.06.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатым ФИО\5 (расписка о приеме заявления №22052017-597438-23-137 от 22.05.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена), с 15.06.2017 г. с вожатой ФИО\6 (расписка о приеме заявления №20062017-639697-23-191 от 20.06.2017 г. на выдачу справки, на момент проверки справка не предоставлена) и другими. В нарушение части шестой статьи 136 ТК РФ дни выплаты заработной платы не установлены правилами внутреннего трудового распорядка УП ДОЛСТ «Ейск», утвержденными директором ФИО1 26.12.2011 г.

ФИО1 пояснил в судебном заседани, что согласно заключенного с Филиалом ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г. Славянске-на-Кубани» договору №279/17 от 26.04.2017 г. п 2.1.3. вожатые должны прибывать со справками об отсутствии судимости. Но в силу объективных причин, таких как заболевания, не сдача сессии, семейные обстоятельства, вожатые меняются даже непосредственно перед отправкой в лагерь, справки они получить не успевают. Не приняв на работу вожатых без справок, он не имеет возможности выполнить требования нормативных документов о работе в детском отряде не менее трех вожатых. На убывающий в лагерь пед.отряд ректором филиала дается справка о том, что среди вожатых нет судимых, иначе они отчисляются из учебного заведения. В нарушение законных сроков в 30 суток предоставление справок органами МВД осуществляется с нарушениями. Конкретные дни выплаты зарплаты не установлены только в правилах внутреннего распорядка, где в разделе 4 п.в зафиксировано: «... выдавать зарплату в установленные сроки». В коллективном же договоре, трудовых договорах установлены даты получения зарплаты: 10 и 25 число каждого месяца. Названными нарушениями не причинена угроза общественным правоотношениям. Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения, освободив его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, однако, считает, что постановление следует изменить.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Государственный инспектор указывает в постановлении, что в организации не установлены дни выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка, нарушена часть 6 статьи 136 ТК РФ.

Однако, на момент проведения проверки у учреждения имелся локальный нормативный акт, позволяющий определить конкретные дни выплаты заработной платы, не противоречащие действующему законодательству. Коллективным договором на 2012-2015 годы, который продлен по 01.01.2018 г., предусмотрены сроки выплаты заработной платы, а именно, заработная плата выплачивается 10 и 25 числа текущего месяца (л.д. 11-15). В правилах внутреннего трудового распорядка, в разделе 4 указано, что работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в установленные сроки.

Выводы инспектора о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодателем должны быть указаны дни выплаты заработной платы и в правилах трудового распорядка, основаны на неправильном применении норм материального права. Локальные акты работодателя, которыми могут устанавливаться конкретные дни выплаты заработной платы, перечислены законодателем в п.6 ст.136 ТК РФ, что свидетельствует о равнозначности данных актов, в любом из которых может быть решен данный вопрос.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Коллективным договором предусмотрены дни выплаты заработной платы. Таким образом, нарушений требований ст. 136 ТК РФ не допущено. В связи с этим вмененные названные нарушения подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении.

Федеральный законодатель ограничил доступ к работе с несовершеннолетними лицам, имеющим или имевшим судимость, если имеются убедительные основания полагать, что совершившее такое преступление лицо представляет потенциальную угрозу для жизни, здоровья и нравственности. При этом были учтены факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Законодатель также определил, что для исключения контактов названных лиц с несовершеннолетними в соответствии со статьей 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Обязанность исполнения названных норм трудового законодательства лежит на работодателе, как и ответственность за их неисполнение. Подмена установленных законом форм справок иными не предусмотрена. Материалами административного производства установлено, что вожатые были приняты на работу без справок, установленных законодательством.

Совершенное директором ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям, предусмотренным санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах своих полномочий и сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьей 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 были нарушены требования ч. 1 ст. 65 ТК РФ, такие как прием на работу в Учреждение профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия вожатых для осуществления ими профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, в отсутствие справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданной в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, применение положения статьи 2.9 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о малозначительности данного правонарушения в действиях руководителя и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № ДМ-П8-31пр/238/52/5 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № ДМ-П8-31пр/238/52/5 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 указание на нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ – «в нарушение части шестой статьи 136 ТК РФ дни выплаты заработной платы не установлены правилами внутреннего трудового распорядка УП ДОЛСТ «Ейск», утвержденными директором ФИО1 26.12.2011 г.».

В остальной части постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № ДМ-П8-31пр/238/52/5 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

.

Судья А.Г. Полянка