Приговор № 1-268/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-268/2020

Уголовное дело № 1-268/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 09 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>3, судимого:

1) 08.10.2012 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.08.2014;

2) 22.07.2015 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 12.01.2016) по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 12.04.2016 по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2016 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

3) 19.07.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2015, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.12.2017 по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2017 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

4) 28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 18.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2016, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2016 определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17.09.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2019 около 06 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> попросив у находившейся там же ФИО10 ее сотовый телефон с целью производства телефонных звонков, который она ему передала, около 07 часов 00 минут 18.10.2019 вышел с указанным сотовым телефоном на улицу и направился к дому <адрес>, вслед за ним стала передвигаться ФИО9 этот момент ФИО1 решил открыто похитить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий ФИО2, стоимостью 15 000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, картой памяти объемом 64 Гб., стоимостью 100 рублей и сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей. С этой целью, имитируя производство исходящих вызовов с сотового телефона ФИО11, ФИО1 продолжил передвигаться в сторону ул. Революции 1905 г. г. Улан-Удэ. Преступные действия ФИО1 были замечены ФИО12. Последняя с целью пресечения преступных действий ФИО1 направилась вслед за ним, высказывая законные требования о возврате, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и несут открытый характер, игнорируя законные требования ФИО13, находясь вблизи дома № 96 по ул. Революции 1905 г. г. Улан-Удэ, вырвавшись от последней, с похищенным скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 15 000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей; защитным стеклом стоимостью 500 рублей, картой памяти объемом 64 Гб, стоимостью 100 рублей и сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей. В результате преступных действий ФИО1 ФИО14. причинен материальный ущерб в сумме 16 600 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе дознания по делу.

Защитник подсудимого – адвокат Лхамажапов Р-Н.Ц. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшая ФИО15 надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в зал суда не явилась, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, о чем судом исследовано ее заявление. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей ФИО16

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 судим, на учетах в ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД не состоит, согласно сведениям военного комиссариата Республики Бурятия, последний на воинском учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он инвалидности не имеет, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, заболевания, связанные с перенесенным инсультом, порок сердца, он занимается калымными заработками, от которых имеет среднемесячный доход в размере 45 тысяч рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, беременная гражданская супруга, его мать, имеющая болезненное состояние здоровья и инвалидность 2 группы, а также его престарелый дедушка – инвалид 1 группы, за которым он осуществляет постоянный присмотр и уход. Он является единственным кормильцем в семье.

Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременной гражданской супруги, матери, престарелого дедушки, инвалидность и болезненное состояние здоровья его дедушки и матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Бердников совершил умышленное преступление, при этом имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным и необходимым основанием для признания такового отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, то обстоятельство, что ФИО1 совершено данное преступление в период непогашенной судимости, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.05.2018, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Бердникову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут способствовать его исправлению. В связи с указанным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, поскольку Бердников спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.05.2018, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 28.05.2018 суд не находит. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.05.2018 подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.05.2018.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 10 275 рублей, а также в ходе судебных заседаний в общей сумме 11250 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.05.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.05.2018, окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц. в общей сумме 21525 рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», в чехле, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», картой памяти объемом 64 Гб, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО17 по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности; следы пальцев рук на трех отрезках светлой дактилопленки, дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2020-000969-83