Приговор № 1-11/2024 1-158/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

57RS0026-01-2023-002055-70

Дело №1-11/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В., помощников прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Капишникова С.В., Бурмистровой О.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретарях Есиной Е.С., Баранове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.««г» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

ФИО4, 23.04.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, находясь с ранее ему знакомым ФИО3, не осведомленном о преступных намерениях последнего, на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров от левого угла <данные изъяты>, имеющий географические координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с этой целью подошел к находящему на указанном участке местности <данные изъяты> где с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, физического вреда <данные изъяты> и желая их наступления, умышленно, подавляя возможное сопротивление последнего, нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого глаза, отчего <данные изъяты> упал на землю. Затем, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, нанес лежащему на земле <данные изъяты>. еще два удара кулаком правой руки в область левого глаза, тем самым сломив волю <данные изъяты> к сопротивлению, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA31» модель SM-A315F/DS стоимостью 4195 рублей 43 копейки, с защитным стеклом, силиконовым чехлом, SIM-картой с абонентским номером <данные изъяты> мобильного оператора «ЙОТА», ценности для потерпевшего не представляющие, вырвав его из рук <данные изъяты>., и удерживая при себе похищенное им имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 4 195 рублей 43 копейки, а так же согласно заключению эксперта <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, по своему характеру, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2 эпизод

Он же, ФИО4, 23.04.2023 в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, находясь с ранее ему знакомым ФИО3, на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> имеющий географические координаты: <данные изъяты>/ северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, имея единый совместный преступный умысел, из корыстных побуждений направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих своей целью тайное хищение с использованием ранее похищенного ФИО4 у <данные изъяты>, мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA31» модель SM-A315F/DS, денежных средств в размере 55 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> находящихся на его банковском счете, и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Так, ФИО4 совместно с ФИО3 23.04.2023 в 11 часов 13 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, имеющий географические координаты: <данные изъяты> северной широты и 35058/34// восточной долготы, действуя совместно, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», находящимся в оперативной памяти мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA31» модель SM-A315F/DS, получив тем самым доступ к банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя <данные изъяты> в отделении дополнительного офиса <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>, с которого ФИО4, в указанное время, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, открытую на имя ФИО3 в отделении дополнительного офиса <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>, тем самым совместно похитили с банковского счета открытого на имя <данные изъяты>. денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, ФИО4 совместно с ФИО3, 23.04.2023 в 11 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, имеющий географические координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, действуя совместно, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», находящимся в оперативной памяти мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA31» модель SM-A315F/DS, получив тем самым доступ к банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя <данные изъяты>. в отделении дополнительного офиса <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты> с которого ФИО4, в указанное время, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, открытую на имя ФИО3 в отделении дополнительного офиса <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>», тем самым совместно похитили с банковского счета открытого на имя <данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>., ФИО4 совместно с ФИО3, 23.04.2023 в 11 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от левого угла <данные изъяты>, имеющий географические координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, действуя совместно, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», находящимся в оперативной памяти мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA31» модель SM-A315F/DS, получив тем самым доступ к банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя <данные изъяты> в отделении дополнительного офиса <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>, с которого ФИО4, в указанное время, осуществи перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, открытую на имя ФИО3 в отделении дополнительного офиса <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>, тем самым совместно похитили с банковского счета открытого на имя <данные изъяты>. денежные средства в размере 2 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО3, 23.04.2023 в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, тайно, умышленно, незаконно, с единым преступным умыслом, составляющим в своей совокупности единое продолжаемое преступление, из корыстных побуждений с целью личного обогащения совершили хищение, денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>. в отделении дополнительного офиса <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>»,на общую сумму 55 000 рублей, причинив своими противоправными действиями потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении преступления по обоим инкриминируемым ему эпизодам, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии, усматривается, что 23.04.2023 после совместного отдыха со своим другом ФИО3 примерно в 11 часов они отправились домой. По дороге домой, проходя по <данные изъяты>, точный адрес не знает, повернули налево от центральной дороги, где увидели в заброшенном доме ранее неизвестного мужчину, нюхавшего в тот момент жидкость темного цвета, из прозрачного пакета. Подойдя к этому мужчине, он увидел рядом с ним бутылку из-под лака для обработки древесины, спросил у того, зачем он нюхает лак, на что тот в грубой форме ответил ему, что это не его дело. После чего он ударил ногой по бутылке, находящейся рядом с мужчиной, отчего та разливалась, и в этот момент мужчина вскочил и подошел к нему. Поскольку тот вел себя агрессивно, нецензурно выражался в его адрес, то он (ФИО4) нанес ему один удар правой ладонью в область головы, в районе уха. После чего тот присел и успокоился. Он предложил вызвать полицию, на что мужчина, сидевший на корточках, попросил не вызывать сотрудников полиции, предложив денежные средства в обмен на их молчание 2000 рублей. Мужчина полез в правый карман своих штанов, откуда достал мобильный телефон красного цвета, ввел графический пароль, зашел в мобильное приложение «Сбербанк». После этого он (ФИО4) решил забрать у того телефон, выхватив его телефон из правой руки, тот набросился на него, и они упали на землю. Во время падения его телефон выпал из его руки. После того, как мужчина его повалил и находился сверху, он (ФИО4) два раза толкнул того ладонью правой руки в лицо, что бы освободиться. После чего, мужчина упал на спину. Он (ФИО4) встав на ноги, поднял его телефон с земли. Мужчина в этот момент сидел на земле. Его друг ФИО3 не участвовал в их борьбе, он находился рядом, наблюдая за происходящим. Затем, он (ФИО4) поднял мобильный телефон мужчины с земли, который был разблокирован, и на котором было открыто мобильное приложение «Сбербанк». Примерно в 11 часов 15 минут 23.04.2023 он (ФИО4) и ФИО3 направились в сторону дома, по дороге он решил перевести денежные средства, находящиеся на счету мужчины на банковскую карту ФИО3, поскольку у него нет банковской карты. ФИО3 продиктовал ему номер своей банковской карты, а он осуществил перевод 3 000 рублей, затем решил перевести оставшиеся на карте денежные средства в размере 50 000 рублей. После поступления денежных средств на карту ФИО3, он решил выкинуть мобильный телефон, кинул его в левую сторону, относительно направления их движения, примерно в 20 метрах от заброшенного дома, точный адрес, куда выкинул телефон назвать не может. Затем предложил ФИО3 дойти до отделения «Сбербанк» в п<данные изъяты> для снятия с карты денежные средства в банкомате. Подойдя к отделению банка «Сбербанк», расположенному по адресу: <данные изъяты>, примерно в 11 часов 25 минут 23.04.2023 они вместе прошли в помещение банка, где находятся банкоматы, и, подойдя к одному из них, ФИО3 осуществил снятие наличных денежных средств со своей банковской карты, на которую он ранее перевел денежные средства в размере 53 000 рублей при помощи мобильного телефона, принадлежащего неизвестному ему мужчине. Выйдя из помещения отделения банка, ФИО3 отдал ему обналиченные денежные средства в размере 53 000 рублей. Пересчитав деньги, он (ФИО4) отдал часть денег 25 000 рублей ФИО3 (т.1 л.д.67-71).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления по 1 эпизоду подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты>, данных им на предварительном следствии, усматривается, что 23.04.2023 находился дома по адресу: <данные изъяты>. Примерно в 10 часов 30 минут он пошел в магазин, приобрел две бутылки пива объемом 0,5 литра каждая, затем направился в магазин хозяйственных товаров, где решил приобрести столярный лак по дереву, поскольку слышал от знакомых, что если вдыхать пары столярного лака для древесины, то ощущается своеобразный эффект в сознании, отличный от алкогольного опьянения. Примерно в 10 часов 40 минут выйдя из хозяйственного магазина, направился в сторону <данные изъяты> рядом с которым находится заброшенный участок с разрушенной постройкой. Около 11 часов выпив пива, он начал вдыхать пары лака из пакета, увидел, что к нему подошли двое ранее ему неизвестных молодых человека, один из которых был с бородой темного цвета, короткой стрижкой, худощавого телосложения, второй был славянской внешности, волосы светлые, плотного телосложения, на лице растительности не было. Первый парень с бородой спросил у него, что он тут делает, какой пример подает детям, на что он ответил тому, что детей здесь нет, после чего почувствовал удар в левую часть лица в районе левого глаза, который нанес ему парень с бородой кулаком правой руки. После первого удара кулаком по лицу он упал на землю, затем почувствовал второй удар по лицу в районе левого глаза, который нанес ему парень с бородой кулаком правой руки. После этого, парень с бородой ему сказал дать ему его мобильный телефон, находящийся у него в правом кармане штанов. Испугавшись, что его вновь начнут бить, решил не сопротивляться, достал из правого кармана штанов, принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе красного цвета, марки «Samsung А-31». После того, как он достал телефон, парень с бородой, сказал ему разблокировать его, на что он <данные изъяты>) ввел графический пароль для разблокировки его телефона, и в этот момент, стоящий рядом с ним парень с бородой, наносящий ему удары по лицу, выхватил у него из правой руки его телефон, сказав, что сейчас сбросит настройки, и у него не будет телефона. Второй парень славянской внешности, который был с парнем с бородой, ударов ему не наносил, сказал парню с бородой, что бы тот вернул телефон, на что первый парень промолчал. После этого парень с бородой сказал продиктовать ему пароль от мобильного приложения «Сбербанка». Он (<данные изъяты> предложил им разойтись спокойно, за что готов дать 2000 рублей. Парень с бородой согласившись на его предложение, передал ему его телефон. После того как он вошел в мобильное приложение «Сбербанк», с целью перевести одному из них 2000 рублей, парень с бородой вновь выхватив у него телефон, отвернулся от него, став к нему спиной. В этот момент он протянул свою правую руку из-за его спины через его правое плечо, что бы схватить свой телефон, но у него не получилось его выхватить, и между ними вновь завязалась борьба, в процессе которой, они упали на землю, и во время борьбы парень с бородой нанес ему еще два удара кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, отчего он почувствовав сильную физическую боль, закрыл глаза. Больше ударов ему ни кто не наносил. Спустя примерно одну минуту он встал с земли после нанесенных ему ударов, оглянувшись, никого не увидел, не нашел свой телефон. Примерно в 11 часов 30 минут 23.04.2023 пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, решил обратиться в полицию по данному факту. Он согласен с заключением специалиста <данные изъяты> и стоимостью 4 195 рублей 43 копейки его мобильного телефона, марки «SamsungGalaxyA31» модель SM-A315F/DS на 23.04.2023. На момент хищения 23.04.2023 у него был открыт один счет в ПАО «Сбербанк»<данные изъяты>, к которому относятся две банковские карты, одна из которых <данные изъяты> является дебетовой картой, на ней хранились личные денежные средства в размере 3 700 рублей на 23.04.2023; вторая банковская карта - кредитная <данные изъяты> с кредитным лимитом 100 000 рублей, но поскольку он периодически пользуется кредитной картой для оплаты различных товаров, то на 23.04.2023 остаток денежных средств на кредитной карте составлял 80 000 тысяч рублей из 100 000 тысяч, установленных кредитным договором с банком, а 20 000 рублей он потратил ранее на личные нужды. По условиям кредитного договора максимальная сумма перевода по кредитной карте у него составляет 50 000 рублей в сутки, возможно поэтому они не смогли перевести всю сумму в размере 80 000 рублей кредитных денежных средств. После того, как ранее ему не известный ФИО4, совместно с ранее не известным ФИО3 совершили хищение его денежных средств 23.04.2023 с дебетовой карты <данные изъяты> сумму в размере 3000 рублей, на счете данной карты осталось 700 рублей, с кредитной карты <данные изъяты> на счету данной кредитной карты осталось 28 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, которые он тратит на продукты питания, покупку личных вещей, а так же около 15 000 рублей передает ежемесячно своей матери для оплаты коммунальных услуг и в помощь ей, поскольку проживает совместно с ней ( т.1 л.д. 36-40, т.1 л.д. 41-42).

Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. пояснил, что ФИО3 частично возместил ему ущерб в сумме 30000 рублей, претензий к нему у него нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что обстоятельства, о которых идет речь в этом деле имели место в населенном пункте Знаменка на тропинке рядом со Сбербанком около заброшенного дома. Они с ФИО2, с которым находился в дружеских отношениях, проходили и увидели ранее не знакомого <данные изъяты>, подошли к нему, что было дальше он сейчас не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что 23.04.2023 он отдыхал со своим другом ФИО2 после чего они пошли домой в <данные изъяты>, от центральной дороги, повернув налево, увидели неизвестного им мужчину, нюхавшего краску, находящуюся в прозрачном пакете. Подойдя к нему, ФИО5 спросил, зачем тот нюхает краску, на что неизвестный мужчина что-то ответил ФИО4, что именно не помнит. После этого ФИО5 нанес тому один удар рукой в область лица, потребовав денежные средства в размере 2000 рублей, и они уйдут. Данный мужчина, достав свой мобильный телефон из кармана своей одежды, стал вводить на нем графический ключ. После этого ФИО5 выхватил у этого мужчины из рук мобильный телефон, какой марки он (ФИО3) не видел, поскольку находился на расстоянии 2-3 метра от них. Когда ФИО5 выхватил у данного мужчины из рук мобильный телефон, тот попытался забрать его обратно потянувшись за телефоном к ФИО5, в этот момент у них произошла драка, в ходе которой ФИО5 нанес 3 удара в область лица данному мужчине, после чего тот упал на землю, а его мобильный телефон остался в руках у ФИО5 тот момент, когда ФИО5 выхватывал телефон из рук данного мужчины, он (ФИО3) сказал ему, чтобы он не делал этого и отдал телефон мужчине обратно, на что ФИО4 ему ничего не ответил. Это все происходило примерно в 11 часов 15 минут 23.04.2023. Когда данный мужчина упал на землю, он (ФИО3) сказал ФИО5, чтобы он прекратил, после чего они ушли. После чего ФИО5 попросил его (ФИО3) продиктовать номер его банковской карты с целью перевода денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне вышеуказанного мужчины, поскольку у него банковской карты не было. С указанной целью он продиктовал номер своего мобильного телефона ФИО5, после чего, 23.04.2023 в 11 часов 15 минут ему на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, в 11 часов 17 минут денежные средства в размере 50 000 рублей <данные изъяты> Всего ему поступило денежных средств от <данные изъяты> 23.04.2023 в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 17 минут в сумме 53 000 рублей. После перевода ФИО5 сказал ему, что необходимо пройти до отделения ПАО Сбербанк России, находящееся в <данные изъяты>, для снятия средств и передаче их ему. Прейдя в ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, подошли к банкомату, где он, вставив в него свою банковскую карту, ввел пин-код, после чего ФИО5 на банкомате ввел сумму необходимую для снятия, он забрал все денежные средства, они вышли из ПАО «Сбербанк России». На улице около данного банка ФИО5 отдал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые он (ФИО3) забрал себе. Требования отдать телефон вышеуказанному мужчине он не высказывал, не наносил тому телесных повреждений с целью хищения данного телефона и перевода денежных средств с банковской карты этого мужчины с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на данном телефоне. Наоборот он сказал ФИО5 что не нужно этого делать. Мобильный телефон, принадлежащий данному мужчине, ФИО5 оставил себе, когда они уходили из отделения ПАО Сбербанк России (т.1 л.д. 56-59).

После оглашения свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные на следствии.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по 1 эпизоду подтверждается также следующими письменными доказательствами, в числе которых следующие.

Заключение специалиста <данные изъяты>, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на 23.04.2023 телефона марки «SamsungGalaxyA31» модель SM-A315F/DSс учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 4 195 рублей 43 копейки ( т.1 л.д. 145-146)

Протокол осмотра предметов от 17.07.2023, согласно которому объектом осмотра являются упаковочная картонная коробка от мобильного телефона «SamsungGalaxyA31», выданная <данные изъяты> с имеющимися на ней надписями «SM-A315FZRUSER»; «MAC: 807B3E7C5853»; «IMEI 1: <данные изъяты>». На оборотной стороне данной коробки обнаружена бирка с надписями: «SM - A315F/DS»; «IMEI: 356560/1/039212/6»; «IMEI: 356561/11/039212/4»; «S/N: RF8N40JDPGL»; «Сделано во Вьетнаме компанией Самсунг». Далее в содержимом коробки был обнаружен чек, содержащий следующую информацию: «Кассовый чек Покупатель: <данные изъяты>, ЦР_Орёл_Кромское_23_ЛинияТЦ, SamsungGalaxyA31 64Gb Красный стоимостью 13 690.00, Крышка GalaxyA51 стоимостью 640.00, Стекло BronGalaxyA51 3DFG черный стоимостью 999.00, Полис Защита мобильного оборудования стоимостью 2465.00, Часы-телефон JetPhoneSP1 черные стоимостью 1990.00» (т.1 л.д.170-174).

Заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у гражданина <данные изъяты> года рождения, были обнаружены кровоподтеки на лице. Обнаруженные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной воздействующей поверхностью, с 3 точками приложения силы, давностью образования в пределах не более 2-х суток от момента осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года) (т. 1 л.д. 132-134).

Виновность ФИО4, ФИО3 в совершении преступления по 2 эпизоду помимо признательных показаний ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что 23.04.2023 в 11 часов он вместе с ФИО5 шли домой, проходя по <данные изъяты>, точный адрес не помнит, повернули налево от центральной дороги, где примерно в 11 часов 05 минут 23.04.2023 увидел, что в заброшенном доме находиться ранее неизвестный ему мужчина, которому ФИО4 причинил телесные повреждения и похитил мобильный телефон. При этом телефон был разблокирован и на нем было открыто мобильное приложение «Сбербанк». Примерно в 11 часов 15 минут 23.04.2023 они пошли домой, по дороге ФИО5 попросил его продиктовать номер его банковской карты с целью перевода денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне вышеуказанного мужчины, поскольку у него (ФИО4) банковской карты не было. Он продиктовал номер своего мобильного телефона ФИО5 для перевода последним денежных средств, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне вышеуказанного мужчины. 23.04.2023 в 11 часов 15 минут ему на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, в 11 часов 17 минут денежные средства в размере 50 000 рублей от Александра Евгеньевича Г., а всего 23.04.2023 в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 17 минут ему поступило от Александра Евгеньевича Г. денежных средств в сумме 53 000 рублей. После перевода ФИО5 на его банковскую карту денежных средств, тот сказал ему, что необходимо пройти до отделения ПАО «Сбербанк России», находящееся в <данные изъяты>, для снятии и передачи тому вышеуказанных денежных средств. Прейдя в ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, подойдя к банкомату, он (ФИО3) вставив в него свою банковскую карту, ввел пин-код, после чего ФИО5 банкомате ввел сумму необходимую для снятия, затем забрал все денежные средства и они вышли из ПАО «Сбербанк России». На улице около данного банка ФИО5 отдал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, он их забрал. Требования отдать телефон вышеуказанному мужчине он не высказывал, не наносил тому телесных повреждений с целью похищения данного телефона и перевода денежных средств с банковской карты данного мужчины с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленном на данном телефоне. Он говорил ФИО5, чтобы тот не делал этого. Мобильный телефон, принадлежащий данному мужчине, ФИО5 оставил себе, когда они уходили из отделения ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.100-103).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными им в ходе судебного разбирательства, его показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведены выше (т.1 л.д. 36-40, т.1 л.д. 41-42).

Также вина подсудимых ФИО4, ФИО3 в совершении преступления по 2 эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами, в числе которых следующие.

Протокол осмотра документов от 21.07.2023 с участием обвиняемого ФИО3, из которого следует, что объектом осмотра является история операций по дебетовой карте <данные изъяты> за период с 23.04.23 по 27.04.23. владелец <данные изъяты>., номер счета <данные изъяты>. Согласно осматриваемому документу детализация операций по карте <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, содержит информацию в том числе о следующих операциях:

- 23.04.2023 11:13, код авторизации 627912, поступление денежных средств в размере 50000 рублей, описание операции SBOL перевод со счета <данные изъяты> от <данные изъяты> на счет <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3;

- 23.04.2023 11:15, код авторизации 364566, поступление денежных средств в размере 3000 рублей, описание операции SBOL перевод со счета <данные изъяты> от <данные изъяты> на счет <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3;

- 23.04.2023 г. 11:16, код авторизации 388815, поступление денежных средств в размере 2000 рублей, описание операции SBOL перевод со счета <данные изъяты> от <данные изъяты> на счет <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3;

- 23.04.2023 11:17, код авторизации 237140, списание денежных средств в размере 50000 рублей, описание операции АТМ 60024021 ZNAMENKA RUS со счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ( т. 1 л.д. 161-164).

Оценивая вышеуказанные заключения по первому эпизоду преступной деятельности ФИО2, суд учитывает компетенцию эксперта, специалиста, их квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Эксперту, специалисту были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ,что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений эксперта, специалиста соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанные заключения являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства по обоим эпизодам, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим, свидетелем после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности, что является гарантией их достоверности.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлечь за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, проведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по 1 эпизоду следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по 2 эпизоду - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по 2 эпизоду - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления установленных в судебном заседании, согласно которым ФИО4, действуя умышлено, причинив <данные изъяты> телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», стоимостью 4 195 рублей 43 копейки.

Вывод о том, что в ходе совершения грабежа было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, сделан судом на основании заключения эксперта <данные изъяты>.

При квалификации действий обоих подсудимых по 2 эпизоду (по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) суд принял во внимание способ хищения денежных средств потерпевшего, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, согласно которым ФИО4 и ФИО3 действуя совместно, воспользовавшись открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», находящимся в оперативной памяти мобильного телефона, получив тем самым доступ к банковскому счету <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» осуществили перевод денежных средств в общей сумме 55 000 рублей на банковскую карту ФИО3, тем самым совместно похитили с банковского счета открытого на имя <данные изъяты> денежные средства в размере 55 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых по второму эпизоду квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд принял во внимание сумму похищенного и имущественное положение потерпевшего.

При этом законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 отсутствуют, поскольку согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, вред, причиненный данным преступлением потерпевшему <данные изъяты> в полном объеме не был возмещен.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - по 1 эпизоду; преступление, предусмотренное п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ - по 2 эпизоду, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по 1 и 2 эпизоду на менее тяжкие, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, подсудимому ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО4 является гражданином <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по двум эпизодам, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам преступной деятельности ФИО4, как обстоятельство, смягчающее его наказание, так как он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал места совершения преступлений и дал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.18 УК РФ, имеющийся в действиях ФИО4 рецидив, является опасным.

Подсудимый ФИО3 является гражданином <данные изъяты>

Согласно имеющемуся в деле заявлению, ФИО3 возместил причиненный потерпевшему <данные изъяты> ущерб в размере 30 000 рублей (т.2 л.д. 34).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного вреда в сумме 30000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО3, так как он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает данные о его личности, возраст, состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы.

Применение к ФИО4 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, будет несправедливым, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО4 судом не установлены, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО4 не находит.

При этом с учетом наличия ряда смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания по каждому эпизоду.

Принимая решение о назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд на основании положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа ФИО3 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО3, судом не установлены.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Капишникова С.В. в интересах ФИО4, признанные постановлением следователя СО ОМВД России «Орловский» от 24.07.2023 процессуальными издержками в размере 10920 рублей (т.2 л.д.51-52) подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Бурмистровой О.В. в интересах ФИО3, признанные постановлением следователя СО ОМВД России «Орловский» от 24.07.2023 процессуальными издержками в размере 9932 рубля (т.2 л.д.49-50) подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания лишения свободы ФИО4 время задержания и содержания под стражей с 03.07.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России «Орловский» л/с <***>) ИНН <***> КПП 575301001 Сч.№03211643000000015400 Отделение Орел// УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901 ОКТМО 54647000 кор. счет №40102810545370000046.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу выписка историй операций по банковской карте, принадлежащей обвиняемому ФИО3, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, упаковочную коробку с содержимым от мобильного телефона марки «Samsung» - возвращенную потерпевшему, оставить потерпевшему <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10920 рублей (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9932 рубля (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.В.Найденов