Приговор № 1-219/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 06 июля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кунгурцевой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресуАДРЕС, судимого:

1) 18 декабря 2017 года мировым судом судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области по ч.1 ст. 260 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 270 часов;

2) 19 июля 2018 года Курчатовским районный судом г.Челябинска по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 118 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 70, ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 18 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31 июля 2018 года. Наказание по приговору в виде ограничения свободы отбыто 25 сентября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 10.01.2020г., которым привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов (наказание не отбыл), 06 марта 2020 года в 20 часов 02 минуты, находился в помещении торгового зала магазина «Дикси» расположенного по адресу <...> в с.Долгодеревенское Сосновского муниципального района Челябинской области, где у него возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товаро - материальных ценностей принадлежащих АО «Дикси-Юг».

Осуществляя свои преступные намерения направленные на кражу товаро - материальных ценностей принадлежащих ООО «Дикси-Юг» ФИО1 06.03.2020 года в 20 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» расположенного по адресу <...> в с.Долгодеревенское Сосновского муниципального района Челябинской области, осознавая, что по близости ни кого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдет, умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, путем свободного доступа с открытых прилавков тайно похитил имущество принадлежащее АО «Дикси-Юг»., а именно:

- 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 5-летний» емкостью 0,5л, стоимостью 413 рублей 86 копеек;

- 1 бутылку вина «Шармель Каберне Совиньон» сухое красное, емкостью 0,75л, стоимостью 145 рублей 40 копеек;

- 1 бутылку водки «Хортица Ультра Премиум», емкостью 0,5л, стоимостью 232 рублей 80 копеек.

Всего на общую сумму 792 рубля 06 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду.

Однако свои преступные намерения направленные на кражу ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина «Дикси».

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 792 рубля 06 копеек.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кунгурцева Н.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые, признательные показания, чем оказывал органам расследования помощь в установлении значимых обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятие подсудимым мер к возмещению вреда, когда он после обнаружения своих действий вернул похищенное и приносил свои извинения, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Также суд учитывает, что представитель потерпевшего на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.07.2018 года, совершенное им в совершеннолетнем возрасте, к реальному наказанию в виде ограничения свободы, судимость по которому на момент совершения преступления не погашена и вновь совершил умышленное преступление.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записью камер наблюдения, - оставить на хранение в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская