Приговор № 1-478/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-478/2019

№ 1-478/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луговского А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Соболевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 октября 2019 года около 00 часов 30 минут в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак ... без цели хищения, принадлежащей ФИО2, стоящей возле вышеуказанного дома. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, взял в квартире по вышеуказанному адресу ключ-пульт от указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, вышел на улицу, подошел к автомашине марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО2, отрыл имеющимся ключом-пультом дверь, сел на водительское сидение, ключом-пультом завел двигатель автомашины, и осознавая, что ФИО2 не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, не имея права на управление данной автомашиной, и не имея водительского удостоверения, скрылся с места происшествия, совершая поездки по своему усмотрению. 5 октября 2019 года около 02 часов ФИО1, на данной автомашине, не справившись с управлением, совершил ДТП по адресу: <...> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего Соболева Е.Н. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного акта.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, последовательное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.74). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в содеянном, раскаялся.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, при этом степень алкогольного опьянения позволила подсудимому снизить самоконтроль и исключала адекватную оценку им происходивших событий, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, постоянного и стабильного источника доходов не имеет, проживает с родителями, находится на их иждивении, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Заявленный потерпевшим ФИО2 в судебном заседании гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 428 620 рублей, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исследовав предоставленные в обоснование искового заявления копии документы, а также выслушав пояснения сторон, суд приходит к мнению о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, для чего потребуется отложение судебного разбирательства, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований, проведения дополнительного расчета взыскиваемой суммы.

По уголовному делу к ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – автомобиль «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак ..., водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС выданное на имя ФИО2, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Chaser» ... года выпуска, ключ-брелок от автомобиля, набор ключей, рюкзак черного цвета, кепку черного цвета, флеш-карту в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22-00 часов и до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования СП «Акшинское», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак ..., водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС выданное на имя ФИО2, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Chaser» ... года выпуска, ключ-брелок от автомобиля, набор ключей, рюкзак черного цвета, кепку черного цвета, флеш-карту оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в материалы

уголовного дела № 1-927/2019 Центрального районного суда г. Читы.