Приговор № 1-160/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-160/2018

уг.дело № 1-160/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 ноября 2018 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриф Ю.А.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Снегиревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Твери от 23.10.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором Московского районного суда г. Твери от 18.07.2018 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24.07.2018 около 04 часов ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET LANOS, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО, осуществлял движение по проезжей части автодороги Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка в направлении от г. Волоколамск Московской области в сторону г. Твери, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО В указанное время ФИО1, двигаясь по 14 км указанной автодороги (согласно километрового исчисления от г. Твери в сторону г. Волоколамска), расположенного на территории Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявив преступную неосторожность в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль над управлением транспортного средства, выехал правыми колесами на правую по ходу движения обочину, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие в виде дерева.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма головы, груди, левой верхней, нижних конечностей: раны мягких тканей лица, охарактеризованные как «ушибленно-рваные», кровоподтек («гематома») в области левой глазницы (орбиты), открытый перелом костей носа с кровоизлияниями (гемосинусы) в воздухоносные пазухи решетатой кости, верхней челюсти справа, сотрясение головного мозга; множественные (1,2,3,4,5,6,7,8,9) закрытые переломы ребер справа и слева, осложненные левосторонним гематораксом (наличие крови в плевральной полости), с ушибом легких, закрытый перелом тела грудины с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (парастернальная гематома); закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в области головки, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, раны, охарактеризованные как «ушибленные» в области левого локтя, левого колена, правой голени и правой стопы, закрытый перелом большебрцовой кости в области внутренней лодыжки. Травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с левосторонним гематораксом, перелома тела грудины была опасной для жизни в момент причинения, а перелом левой плечевой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому все повреждения у ФИО составляющие комплекс сочетанной травмы, возникшие в условиях дорожно-транспортного происшествия одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или под категории;

пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункта 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется только с положительной стороны, проживает с сестрой и двумя племянниками, а также с сожительницей, имеющей малолетнего ребенка, который фактически находятся на его иждивении, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и под диспансерным наблюдением психиатра не состоит, обращался с 1999 по 2013 г.г. с диагнозом: Неврозоподобный эпизод, осмотрен врачебной комиссией в 2011 г. по поводу трудоустройства, диагноз: психически здоров, дважды привлекался к административной ответственности – 31.01.2018 по ст. 7.17 КоАП РФ и 19.06.2018 по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административным штрафам, ранее судим, данное преступление совершил в период, когда не отбыто наказание по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в возмещении 30 000 рублей, что подтвердил в судебном заседании последний, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительная характеристика с места жительства и предыдущего места работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В силу положений ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и назначенного с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие неснятой и непогашенной судимости, а также обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о повышенной социальной опасности подсудимого и невозможности достижения целей наказания без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период, когда не отбыто наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 18.07.2018, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

Для отбытия назначенного наказания подсудимый ФИО1, не содержащийся под стражей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение в порядке, установленном ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в колонии-поселении, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, к которым относится затраты на производство автотехнической экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Гриф Ю.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки с микроволокнами, оптический носитель информации - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 18.07.2018, и окончательно по совокупности приговоров с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев пятнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года три месяца.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки с микроволокнами, оптический носитель информации – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде затрат на производство автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гриф Ю.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова