Приговор № 1-87/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283, ордер № 400 от 23 мая 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, со средним полным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 17.11.2010 г. Рыбинским районным судом Ярославской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 17.03.2011 г. приговор изменен по постановлению Рыбинского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 01 месяц. 26.01.2012 г. приговор изменен по постановлению Рыбинского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 02 месяца. 30.08.2012 г. постановлением Рыбинского районного суда Ярославской области по приговору от 17.11.2010 г. направлен в места лишения свободы - 2 года лишения свободы строгий режим.

- 10.06.2014 г. освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-3 Ярославской области.

содержащегося по стражей с 06 января 2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с начала декабря 2017 года по 11 часов 00 минут 05 января 2018 года, находился на территории сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) «Макарово», расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в помещение склада, находящегося в здании фермы, на указанной территории и тайного хищения оттуда чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, совместно с гр-ми ФИО6 и ФИО7, которым ФИО3 сообщил, что находящееся в помещении склада имущество бесхозное и никому не принадлежит, тем самым введя их в заблуждение по поводу истинной принадлежности находящегося там имущества, прошел с ними в здание указанной фермы и подошел к входной двери, ведущей в помещение склада. Затем, ФИО3, находясь в указанном месте совместно с гр-ми ФИО6 и ФИО7, которым об истинных намерениях ФИО3 известно не было, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием там иных граждан, руками сорвал навесной замок с входной двери в помещение склада и, открыв ее, прошел совместно с гр-ми ФИО6 и ФИО7, внутрь указанного помещения, тем самым незаконно туда проник. После этого, находясь в помещении склада, ФИО3, продолжая свои преступные действия, обнаружил там и вынес из помещения склада, совместно с гр-ми ФИО6 и ФИО7, которым об истинных намерениях ФИО3 известно не было, 5 алюминиевых бидонов, стоимостью 4800 рублей каждый, всего на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 Впоследствии ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил.

Он же в период времени с 10 часов 00 минут 31 декабря 2017 года по 11 часов 00 минут 05 января 2018 года, после совершения вышеуказанных преступных действий, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь на территории сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) «Макарово», расположенного в <адрес>, вновь пришел к помещению склада, расположенного в здании фермы, на указанной территории. Находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, подошел к входной двери указанного склада, где сняв руками с входной двери, поврежденный им ранее навесной замок открыл ее и прошел внутрь помещения склада, тем самым незаконно туда проник. После этого, находясь в помещении указанного склада, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружил там и вынес из помещения склада, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 бидон доильного аппарата в комплекте со шлангами, стоимостью 25000 рублей. Впоследствии ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил.

Всего же за указанный период времени ФИО3 тайно похитил указанным способом принадлежащие гр-ну Потерпевший №1: 5 алюминиевых бидонов, стоимостью 4800 рублей каждый, на общую сумму 24000 рублей, бидон доильного аппарата в комплекте со шлангами, стоимостью 25000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, прокурор, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, не имеет постоянного места жительства, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, холост, до заключения под стражу был не официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО3, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против чужой собственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания характеризуется отрицательно, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. В связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденного от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 49 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании признал иск. Сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба подтверждена материалами дела и исследованными судом доказательствами. Признание иска ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска, предъявленного Потерпевший №1 к ФИО3 в полном объеме, то есть в сумме 49 000 рублей, так как считает доказанным факт причинения ущерба потерпевшему противоправными действиями подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания ФИО3 с 29 мая 2018 г., в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 на основании ч. 3, ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 06 января 2018 года по 28 мая 2018 г.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 49 000 рублей.

Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко