Апелляционное постановление № 22-1004/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-271/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей О.В. Корицкой.

Дело № 22-1004/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 2 апреля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным, Р.Р. Меджидовой,

с участием прокурора К.С. Широкова,

защитника – адвоката М.Н. Шуйского,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шуйского М.Н. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.12.2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.12.2023 года гражданин Российской Федерации:

– ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 07.07.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 17.10.2023 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на категорию средней тяжести;

осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2022 года, применены положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2022 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.10.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 осужден за управление в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, автомобилем марки BMW» («БМВ»), государственный регистрационный знак № регион, на котором он двигался от участка местности, расположенного в районе <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 38 минут 20.10.2023 года, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 14.05.2020 года, вступившего в законную силу 04.08.2020 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, приговор постановлен в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шуйский М.Н., просит приговор изменить, смягчить наказание ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и суровостью наказания. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснения, содержащиеся в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание на признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, который характеризуется удовлетворительно. При указанных обстоятельствах не соглашается с выводом суда о назначении самого строгого вида наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Указывает, что совершение ФИО1 преступления через три дня после оглашения приговора от 17.10.2023 не имеет правового значения, поскольку данный приговор на момент совершения преступления не вступил в законную силу, соответственно не мог учитываться при назначении наказания. Полагает, суд необоснованно учел факт неоплаты административного штрафа при назначении наказания по данному уголовному делу, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение которого назначен административный штраф, явился основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному уголовному делу. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не привел иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости назначения ФИО1 самого строгого наказания при невозможности применения положений ст.73 УК РФ, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, суд не привел мотивов, обосновывающих необходимость отмены условного осуждения по приговору в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. Обращает внимание, что по приговору от 17.10.2023 за совершение преступления средней тяжести в отношении ФИО1 постановлено назначенное наказание считать условным.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Условия проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

С учетом изложенного, судебное производство по уголовному делу проведено с соблюдением требований Главы 32.1 УПК РФ.

Приговор постановлен на основе исследованных и оцененных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, указанных в обвинительном постановлении.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение осужденного ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд обоснованно признал его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2022 года, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом первой инстанции получен обоснованный вывод о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при отбытии им наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при условном осуждении.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 07.07.2022 в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре тщательно мотивировано, приведенные мотивы принятого решения основаны на нормах закона, являются обоснованными и сомнений в правильности не вызывают.

Местом отбывания лишения свободы судом обоснованно, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена колония-поселение, поскольку ФИО1 ранее реальное лишение свободы не отбывал, осужден за совершение преступления небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьями 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания факт неуплаты ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 14.05.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также факт нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ данные обстоятельства не подлежат учету при назначении наказания, при этом факт неуплаты административного штрафа в силу ст. 4.6 КоАП РФ влияет на исчисление срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в свою очередь является элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден.

Данные обстоятельства подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, смягчению.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.12.2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда на учет неуплаты административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению от 14.05.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при назначении наказания ФИО3, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы и смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шуйского М.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья: