Приговор № 1-484/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-484/2019

Дело № 1-484/2019

03RS0063-01-2019-003284-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 декабря 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Варина Р.Р.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений) к 1 г. 7 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ютазинского районного суда РТ по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2010г.) к 1 г. 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 мес. 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 228.1, п. «в» ч.7 ст. 79,70 УК РФ (приговор от 20.05.2011г., с учетом постановления Президиума ВС РБ от 02.10.2013г.) к 2 г. 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.11.2012г.) к 3 г. 11 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2012г., с учетом апелляционного определения ВС РБ от 30.07.2013г) к 4 г. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского р/с <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока 1 г. 2 мес. 27 дней на исправительные работы. По постановлению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 9 мес. 14 дней ИР заменен на 3 мес. 1 день лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 13.06.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 05ч.07 мин. 19.06.2019г. ФИО2, без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного следствием лица через «тайник-закладку», незаконно приобрел вещество, с находившимся в нем, согласно справке об исследовании № 14221 от 20.06.2019г., наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,242 грамма.

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до 05ч. 07 мин. 19.06.2019 г. до момента его изъятия сотрудниками Кандринского пункта полиции ОМВД России по Туймазинскому району в ходе досмотра.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в ред. постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010).

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое вещество – содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,242гр. относится к значительному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 18.06.2019г. через мессенджер «Телеграмм» оформил покупку наркотического вещества «Скорость». Ему на телефон пришло фото с описанием места закладки в садах г.Октябрьского, он поехал туда, забрал закладку, часть употребил путем курения, остальное убрал в карман. 19.06.2019г. около 5 часов утра его задержали сотрудники полиции, доставили в пункт полиции, он на предложение выдать имеющиеся запрещенные вещества, добровольно выдал указанный наркотик, у него изъяли курительные трубки, сотовый телефон. Все мероприятия проводили в присутствии понятых, физическое и психическое воздействие к нему не применяли. В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ФИО4, ФИО5 ранее показывали, что 19.06.2019 года принимали участие в качестве понятых. Им представили ФИО2 При досмотре у ФИО2 были обнаружены, изъяты и опечатаны: один бумажный сверток, оклеенный изолентой с порошкообразным веществом внутри, две курительные трубки и сотовый телефон марки "Самсунг". ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления. Были оформлены все необходимые протоколы, с которыми все ознакомились и подписали (л.д. 32-34,35-36).

Свидетели ФИО6, ФИО7 ранее показывали, что 19.06.2019 года около 05.00 ч. во время несения службы была получена оперативная информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство. Прибыв в с. Кандры возле <...> был остановлен ФИО2 В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 был обнаружены, изъяты, опечатаны: один бумажный сверток, оклеенный изолентой с порошкообразным веществом внутри, две курительные трубки и сотовый телефон марки "Самсунг". ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел через мессенжджер «Телеграмм» для личного употребления (л.д.37-38, 39-40).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты: один полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг», две стеклянные курительные трубки /л.д. 17-20/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета Кандринского пункта полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> были изъяты три бумажных конверта / л.д.21-22/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество находящееся в бумажном свертке, оклеенное липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,242 грамм /л.д. 31/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,222 гр. /л.д. 72-73/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух представленных стеклянных трубок для курения обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /л.д.79-80/;

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД: бумажный конверт с одним бумажным свертком с липкой лентой внутри/л.д.82-84,85/;

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД: бумажный конверт с двумя стеклянными курительными трубками внутри / л.д.87-88,89/;

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подробно рассказал и показал, когда и каким образом приобрел и хранил при себе наркотическое средство / л.д.55-62/.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО2 данные в суде, и в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с письменными материалами дела, с показаниями свидетелей, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку ФИО2 выдал наркотическое средство по предложению должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих вышеуказанные действия, основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки пагубного <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. / л.д. 65-66/.

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 участковым инспектором по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

Основания для назначения принудительных работ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 81, 82, 82-1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 1 /один/ год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам дела постановлениями от 18.07.2019г., 29.07.2019г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова