Приговор № 1-71/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-71/2023

дело 1- 71/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., и.о. прокурора Первомайского района Метлова В.В., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Шевракова Д.С.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Анацкой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

при секретарях Зобниной О.Е., Биньковской И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти <данные изъяты> и осознавая, что противоправно причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес не менее одного удара рукой в область головы <данные изъяты> от которого последний упал с лестничной площадки вниз по металлической лестнице, ударяясь при этом различными частями тела об элементы лестницы, а затем ударился головой о бетонную площадку, расположенную у основания лестницы. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, спустился с лестницы к <данные изъяты> находящемуся в лежачем положении на спине на вышеуказанной бетонной площадке, и нанес последнему еще не менее <данные изъяты> ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и сами по себе повлекшие наступлению смерти.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в реанимационном отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в результате <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, не оспаривая свою причастность к смерти <данные изъяты> заявил, что его действия следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ.

ФИО1 показал, что арендовал кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> в котором с начала декабря 2022 года он сам работал барменом, проводил уборку помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу он прибыл в кафе, начал готовить зал к приему посетителей, вечером открыл кафе.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут 29 декабря 2022 года в кафе пришел <данные изъяты> присел за столик, расположенный от выхода из бара, второй столик. <данные изъяты> присел за указный столик один, сделал заказ алкогольных напитков, а именно две бутылки пива, после чего заказал еще одну бутылку пива и кириешки, которые <данные изъяты> выпил и съел. Далее последний заказал бутылку водки, объемом 0,5 литров, сок яблочный, объемом один литр. Выпив примерно половину бутылки водки, <данные изъяты> позвал его и попросил поставить песню, что он и сделал. После чего через несколько минут в кафе зашел <данные изъяты> который ранее уже был в кафе, но уходил по своим делам. <данные изъяты> подошел к <данные изъяты> последние распивали спиртное.

Потом <данные изъяты> взяв стеклянную бутылку и начал стучать по столу, после чего он подошел и сделал замечание. Он сказал <данные изъяты> что удалит последнего из зала. <данные изъяты> ему сказал, что <данные изъяты> является братом <данные изъяты> и последний присмотрит за <данные изъяты> Примерно через 10 минут <данные изъяты>. разбил рюмку, он подошел к столу и убрал осколки с помощью совка и веника. Он сказал <данные изъяты> чтобы <данные изъяты> успокоился. Он вызвал <данные изъяты> такси и сказал последнему ехать домой. Далее он поднялся на лестничную площадку, вернулся за барную стойку, после чего спустя несколько минут он поднял голову и увидел, что <данные изъяты> сидит за одним столом с <данные изъяты>. Он подошел и спросил у <данные изъяты> зачем последний вернулся. <данные изъяты>. сказал ему, что все нормально. Он вернулся за барную стойку. Буквально через пять минут <данные изъяты> снова начал стучать ладонью своей руки по столу, так сильно, что удары перебивали звук колонок. После чего <данные изъяты> схватил девушку, имя которой он не знает, за лямку джинс. Он увидел это, и подошел к <данные изъяты> он убрал руку последнего, девушка его поблагодарила. Он был возмущен поведением <данные изъяты> после чего он подошел к <данные изъяты> и начал выводить <данные изъяты> из кафе. Он и <данные изъяты> вышли из кафе, прошли на лестничную площадку, спустились на вторую или третью ступень сверху. Он держал <данные изъяты> за туловище, в области груди. Он понял, что <данные изъяты> ему что-то говорит, но он не понимал, что <данные изъяты> говорит, поэтому он приблизился своей головой к <данные изъяты> однако последний кулаком своей правой руки ударил в область его лица с левой стороны. После чего, он отшатнулся, сделал шаг назад, выкинул правую ладонь в область левой щеки <данные изъяты> От данного толчка <данные изъяты> упал по железной лестнице, ударяясь разными частями тела. <данные изъяты> лежал на строительной плитке, последний ударился затылком об указанную строительную плитку. Он сразу спустился вниз и, посадил <данные изъяты> облокотив о металлическую лестницу. Он начал приводить <данные изъяты> в чувство, хлопал ладонями по щекам. <данные изъяты> в сознание не приходил. На лестничной площадке сверху он увидел <данные изъяты> которого попросил ему помочь. <данные изъяты> спустился, и они вместе занесли <данные изъяты> на второй этаж в указанное кафе. Они положили <данные изъяты> на лавочку, расположенную напротив барной стойки. Он набрал в стакан воды и обливал лицо и шею <данные изъяты> чтобы тот пришел в сознание, последний начал издавать звуки.

Потом он вернулся к барной стойке, в кафе зашел <данные изъяты> начал спрашивать что случилось с <данные изъяты> он начал объяснять. <данные изъяты> начал кидать в его сторону бутылки. Он крикнул, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли <данные изъяты> в <данные изъяты> Он не хотел причинять <данные изъяты> телесные повреждения. Он нанес <данные изъяты> пощечину рефлекторно, в ответ на удар последнего по его лицу. Он считает, что защищался, умышленных действий с его стороны не было.

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от <данные изъяты>

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, письменные доказательства.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола проверки показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола проверки показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Эксперт <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года <данные изъяты>

- справкой ГБУЗ «Первомайская районная больница» <данные изъяты>

- справкой ГБУЗ «Первомайская районная больница» <данные изъяты>

- справкой ГБУЗ «Первомайская районная больница» <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 марта 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 марта 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 марта 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Подвергая анализу и оценке показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

30 декабря 20232 года ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что пришел в кафе <данные изъяты> в ночное время 29 декабря 2022 года, был один, пробыл там 20 минут и ушел домой. <данные изъяты> ему не знаком, в конфликт он ни с кем не вступал. Он вышел на улицу и увидел мужчину в бессознательном состоянии, которого вместе с незнакомым мужчиной занесли в помещение кафе.

31 декабря 2022 года ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого подтвердил показания, данные 30 декабря 2022 года

01 января 2023 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что <данные изъяты> в кафе делал замечания по поводу того, что <данные изъяты> стучал стеклянной бутылкой по столу, затем вывел последнего на лестничную площадку. <данные изъяты> кулаком ударил его в область лица, он отшатнулся. Сделал шаг назад, правой ладонью нанес удар в область левой щеки <данные изъяты> последний упал по лестнице, ударяясь различными частями тела об лестницу.

ФИО1 27 марта 2023 года продемонстрировал свои показания на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.

В суде ФИО1 свою вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, дал показания, аналогичные показаниям от 01 января 2023 года.

Позицию ФИО1 о непризнании вины суд считает избранным способ защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний подсудимого служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных судом.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Суд установил, что мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и <данные изъяты> в ходе словесного конфликта в кафе 29 декабря 2022 года.

Суд считает, что не нашли своего объективного подтверждения доводы ФИО1 о нанесении ему удара со стороны <данные изъяты>

Каких- либо телесных повреждений у ФИО1 не зафиксировано.

<данные изъяты>

Суд считает, что действия <данные изъяты> в кафе - стучал бутылкой, пролил спиртное - это не есть повод для применения насилия.

Согласно закону, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Ни одного из указанных деяний потерпевший <данные изъяты> не совершал. Телесные повреждения ФИО1 не причинены, объективные действия <данные изъяты> не содержат способа, создающего реальную угрозу причинения опасного для жизни вреда.

Помимо этого, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено в судебном заседании эти обстоятельства также отсутствовали.

Кроме того, суд принимает во внимание нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, и как следствие, невозможность создать сколько-нибудь опасное посягательство на жизнь подсудимого.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 02 часов по 03 час 45 минут 29 декабря 2022 года, находясь на лестничной площадке второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, действуя умышленно, нанес <данные изъяты> один удар рукой в область головы, от которого последний упал с лестничной площадки по металлической лестнице, ударяясь при этом различными частями тела об элементы лестницы, затем ударился головой о бетонную площадку. После чего, ФИО1 спустился вниз у <данные изъяты> который находился в лежачем положении на спине и нанес последнему еще не менее пяти ударов ладонями рук в область головы, причинив от совокупных действий <данные изъяты>. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть последнему.

Суд признает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый в ходе ссоры с <данные изъяты> нанес последнему один удар в область лица, от которого последний упал, ударяясь при этом различными частями тела об элементы лестницы, затем ударился головой о бетонную площадку, после этого ФИО1 нанес <данные изъяты> не менее пяти ударов руками в область головы.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Из поазаний свидетеля <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты о том, что в показаниях свидетелей <данные изъяты> имеются расхождения, суд не усматривает каких- либо противоречий, они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Свидетели <данные изъяты> утверждали, что слышали звук удара рукой по лицу, после которого наблюдали падение <данные изъяты> с лестничной площадки 2 этажа вниз по лестнице, удары об нее и об бетонную площадку, после этого ФИО1 спустился, схватил за одежду ФИО60 в области груди. <данные изъяты> видел как ФИО1 нанес не менее 5 ударов по лицу <данные изъяты>

Свои показания свидетели <данные изъяты> подтвердили на месте, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте.

Свидетель <данные изъяты> также подтвердила, что наблюдала как ФИО1 избивал, нанося или кулаком или ладонью удары по лицу <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допросов <данные изъяты> у суда не имеется.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что свидетели не могли слышать звуки и видеть падение <данные изъяты> с лестницы, поскольку находились в местах, где лестница кафе не видна.

Свидетели <данные изъяты> в суде подтвердили, что лестница, на которой находились ФИО1 и <данные изъяты> им была видна.

Оценивая показания свидетелей <данные изъяты> суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку они при описании деяний, совершенных подсудимым, направленности его умысла, никаких противоречий не содержат и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетели <данные изъяты> ранее не были знакомы ни с подсудимым ФИО1, ни с потерпевшим <данные изъяты> свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания. У данных свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО1, что не оспаривалось подсудимым. Установлено, что до событий настоящего дела свидетели обвинения в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать ложные показания в отношении подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ФИО1 причинил умышленно в ходе словесного конфликта. Однако отношение ФИО1 к смерти <данные изъяты> выступает в форме неосторожности, поскольку нанося удар по голове потерпевшему, подсудимый безразлично относился к последствиям своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их.

Смерть <данные изъяты> наступила от <данные изъяты> Таким образом, между телесными повреждениями в виде <данные изъяты>, причиненными умышленными действиями ФИО1 и наступлением смерти <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Фактические обстоятельства преступления, установленные судом и выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, дают суду основание утверждать, что действия подсудимого ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего.

Субъективная сторона преступления, квалифицируемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо должно осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья и жизни потерпевшего, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желает, либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Квалификация действий подсудимого по ст. 111 ч. 4 УК РФ, предусматривает двойную форму вины: умышленную - по отношению к тяжким телесным повреждениям, и неосторожную - по отношению к наступлению смерти в результате этих повреждений.

ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти <данные изъяты> подсудимый ФИО1, исходя из указанных конкретных обстоятельств происшедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Обстоятельств, препятствовавших такому предвидению, не имелось.

Таким образом, в отношении смерти <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 неосторожной вины.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти <данные изъяты> при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, наступлении смерти в результате несчастного случая, причинение потерпевшему себе самому телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть, из материалов дела не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии аффекта, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий ФИО1 совершенными в состоянии необходимой обороны.

Исходя из заключений экспертов и других доказательств суд не находит оснований согласиться с защитником о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения ФИО1 умышленного удара именно в область головы, что не отрицал сам подсудимый.

<данные изъяты>

Выводы данной экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт <данные изъяты>

Имевшиеся у <данные изъяты> телесные повреждения в <данные изъяты> причинно связаны между собой, не подлежат разграничению и оцениваются лишь в совокупности.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). <данные изъяты>

Показания потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> эксперта <данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, эксперту у суда не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, не оспариваются подсудимым.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказана в полном объеме. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, в результате которого наступила по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который не состоял и не состоит на учете у психиатра, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ. Данную квалификацию в прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление по ч.4 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> заболевания у ФИО1, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

ФИО1 ранее судим <данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев, 30 июня 2020 года <данные изъяты> по ст. ст. 319, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания.

Имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что признается опасным рецидивом преступлений.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что спиртное не употреблял, каких - либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что 29 декабря 2023 года ФИО1 пил чай.

Свидетели <данные изъяты>. пояснили, что предполагают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как по их мнению ФИО1 пил в кафе пиво.

Поэтому суд считает, что каких- либо убедительных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в суде не установлено.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 180, т.2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 177, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. №

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Приназначении наказаниясуд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначить ФИО1 дополнительный вид наказания–ограничение свободына определенный срок, возложив на него соответствующие обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись Т.А.Тюрина

Копия верна судья Т.А.Тюрина

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29 ноября 2023 года приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения осужденного ФИО1 и адвоката Анацкой Е.В. действующей в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.