Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-951/2019;)~М-984/2019 2-951/2019 М-984/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 22 апреля 2020 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 Аббас кызы к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенного с ФИО, она стала собственником нежилого помещения <данные изъяты> Распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому помещению <данные изъяты> присвоен почтовый <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение <данные изъяты> демонтировано, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ снято с кадастрового учета. На основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в собственности физического лица, от ДД.ММ.ГГГГ №, она стала собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, находящегося по <адрес>. В соответствии с разработанной ФИО1 проектной документацией, имеющего разрешение на осуществление данного вида деятельности, подрядная организация <данные изъяты> имеющая разрешение на строительную деятельность, выполнило работы по строительству объекта <данные изъяты> в <адрес> на вышеуказанном земельном участке, находящемся в её собственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе городского поселения «Город Амурск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта <данные изъяты> в эксплуатацию, находящегося на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, на что получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к главе городского поселения «город Амурск» о выдаче разрешения на строительство <данные изъяты> на земельном участке, находящемся в её собственности, на что также получила ответ отДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе городского поселения «Город Амурск» с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес> и о выдаче разрешения на разработку проектной документации на реконструкцию здания <данные изъяты>. На указанные заявления получила ответ с отказами по тем основаниям, что здание <данные изъяты> демонтировано, а строительство <данные изъяты> уже завершено, в связи с чем её рекомендовано обратится в суд. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Амурского муниципального района № изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по <адрес> из категории населенных пунктов <данные изъяты> на вид <данные изъяты> что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю. На основании её заявления, распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым № из земель категории «земли населенных пунктов», по <адрес>, на три земельных участка: <данные изъяты> разрешенное использование с <данные изъяты>. На указанные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ ею получены новые кадастровые паспорта и ДД.ММ.ГГГГ ею получены свидетельства о регистрации права собственности, в том числе на земельный участок, площадь. <данные изъяты> на котором построен спорный объект недвижимости. На данный объект недвижимости – здание <данные изъяты> Амурским районным филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация» был изготовлен и выдан ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт. Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет за № и ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кадастровый паспорт. Согласно п. 6 Заключения по результатам техниче5ского обследования здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> указанное здание является объектом завершенного строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам, отвечает требованиям технической безопасности и его возможно безопасно эксплуатировать в качестве <данные изъяты> Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по <адрес>

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело по имеющимся материалам в ее отсутствие.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО3 является правообладателем нежилого помещения <данные изъяты> одноэтажное, общей площадью <данные изъяты> инв. №, <адрес> (л.д. 9).

Распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию <данные изъяты> присвоен почтовый <адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастрового паспорта, ФИО3 является правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты><адрес>, кадастровый № (л.д. 14).

Как следует из кадастровой выписки, объект недвижимости «<данные изъяты> кадастровый №, по <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно кадастровому паспорту и кадастровой выписке (л.д. 83-86, 90-91), кадастровый № равнозначен кадастровому №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастрового паспорта, ФИО3 является правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты><адрес>, кадастровый № (л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, образованному земельному участку, площадью <данные изъяты> расположенному по <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 90-91).

Распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №, в том числе земельного участка № целью эксплуатации <данные изъяты>, расположенных в <адрес> в зоне коммунально-складских предприятий; земельного участка № под земельный участок общего пользования, расположенный <адрес>; земельного участка № с целью эксплуатации <данные изъяты>, расположенных в <адрес> (с ограничением прав в пользу ООО УК «Водоканал») (л.д. 87-89).

Постановлением главы Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>. «<данные изъяты>» на вид «<данные изъяты>» (л.д. 82).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, исполнитель (ФИО1») выполнил проектную документацию на объект «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д. 15, 16-68).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2 подрядчик (ФИО2 имеющий лицензию на строительную деятельность (л.д. 71-73), обязался выполнить строительные работы объекта: <данные изъяты>» в <адрес> (л.д. 69), по акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла выполненные подрядчиком строительные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что ФИО3 до начала строительства осуществила архитектурно-строительное планирование объекта недвижимости <данные изъяты>», строительные работы произведены в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. После возведения объекта истица предпринимала попытки к его легализации, обращаясь с соответствующими заявлениями в администрацию городского поселения «Город Амурск», однако ФИО3 было отказано во вводе объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Истцом не оспаривается тот факт, что на момент рассмотрения спора у неё отсутствует акт ввода спорного здания в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние нежилого здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного в <адрес> соответствует 2 категории - Удовлетворительное работоспособное состояние. В ходе эксплуатации здания угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, на котором расположен вновь возведенный объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возведение здания произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за ФИО3 может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Аббас кызы удовлетворить.

Признать за ФИО3 Аббас кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – нежилое здание «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 аббас кызы на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копии решения в мотивированной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2020 (с учетом выходных дней 25.04.2020, 26.04.2020).

Судья Е.С. Парфенов