Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-946/2019;)~М-701/2019 2-946/2019 М-701/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2020 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.

с участием истца ФИО1, её представителя по заявлению в суде ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО5 по ордеру-адвоката ФИО6, при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 ФИО18 к ФИО8 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО3 ФИО21, Гладких ФИО22 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, в обоснование иска указала, что являлась собственником <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> Вторая половина квартиры была передана в собственность её сыну ФИО9, ДАТА В декабре ДАТА ФИО9 попросил продать ему долю квартиры, так как думал создать семью. Истец согласилась, была определена сумма в размере 2 000 000 рублей, которую ФИО9 должен был передать. На момент заключения договора денег у ФИО9 не было, и он обещал рассчитаться с истицей в течение ДАТА, в присутствии свидетелей ФИО23 ФИО24 До настоящего времени ФИО9 денежные средства не выплатил. ДАТА. истец случайно узнала, что в квартире проживает семья цыган, а с июля ДАТА собственником квартиры является некий неизвестный истцу гражданин ФИО3 ФИО9 был снят с регистрационного учета граждан ДАТА Просила признать договор купли-продажи недействительным, так как денег от ФИО9 она не получила.

Определением судьи от 28.05.2019 г. по ходатайству истца ФИО1 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №

01.07.2019г. определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3 ФИО25, ФИО5 ФИО26, Гладких ФИО27.

14.08.2019 г. определением, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

24.12.2019г. определением, занесенным в протокол судебного заседания к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4, привлечена ФИО10 ФИО28

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяля и уточняла требования, дополняла основание иска, в окончательной редакции истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА доли в квартире <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО9, применить последствия недействительности сделки, а также признать недействительными договора купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенные: ДАТА. между ФИО9 и ФИО5, ДАТА. между ФИО5 и ФИО3, ДАТА. между ФИО3 и ФИО4., применить последствия недействительности вышеуказанных сделок. Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации прав собственности на квартиру <адрес> оформленные по указанным договорам купли-продажи на ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4 Восстановить нарушенное право собственности, возвратить истцу - ФИО1 <адрес> из владения ответчика – ФИО4 Основанием заявленных требований истец указал на мнимость первоначальной сделки купли-продажи доли в праве собственности по мотиву её безденежности, недействительности данной сделки ввиду несоблюдения нотариальной формы удостоверения данной сделки.

В судебном заседании представитель истца, истец требования поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным основаниям. Истец пояснила, что её сын ФИО8 не исполнил достигнутую между ними до заключения сделки договоренность по передаче ей денег за проданную долю в спорном жилом помещении. Сделку они совершали через МФЦ. К заключению сделки её никто не принуждал, в МФЦ не спрашивали о получении ею денежных средств, о том, что сделка требовала нотариального удостоверения она не знала, но если бы ей об этом было известно обратилась бы к нотариусу.

В судебном заседании ответчик ФИО5 суду пояснила, что при совершении сделки с ФИО9, ею были выплачены денежные средства в полном объёме. Также за ФИО9 ею был уплачен кредит в сумме 330 000 рублей и задолженность по коммунальным платежам, остальные денежные средства были переданы ФИО9 через банковский сейф <данные изъяты>, документы представлены в дело. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 иск не признала, в обоснование возражений суду пояснила, что истец ФИО1 и ответчик ФИО9 являются близкими родственниками (матерью и сыном). Заключили договор купли-продажи, по которому мать продала своему сыну № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при совершении сделки не обратились к нотариусу за нотариальным удостоверением. Сын истца продал спорное жилье и получил за него деньги. По мнению представителя ответчика, истец ФИО1 заведомо знала, что ФИО9 никогда не отдаст денег добросовестным приобретателям и требует применить последствия недействительности сделки с учетом своих родственных отношений с ФИО9 При этом в суд с иском о признании сделки от ДАТА. действительной ФИО7 в порядке ст.165 ГК РФ не обращалась. Если ФИО1 и ФИО9 уклонились от нотариального заверения сделки, не внесли в ЕГРН сведений об отсрочке платежа за квартиру на неопределенный срок, то их поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Исходя из содержания договора купли-продажи от ДАТА. можно сделать вывод, что указанный договор между ФИО1 и ФИО9 заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 550 ГК РФ, направлен на отчуждение и прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 доли квартиры, обе стороны сделки фактически её исполнили. Права ФИО1 не нарушены, а также не нарушено преимущественное право приобретения 1/2 доли в праве собственности другим долевым собственником, так как 1/2 доля квартиры приобретена единственным сособственником ФИО9 Как указал представитель ответчика, воля ФИО1 была направлена на отчуждение спорной недвижимости. Истец лично подписала договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры, лично сдала документы на регистрацию в МФЦ, по её заявлению провели государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ФИО9, а впоследствии ФИО1 получила и выписку из ЕГРН, где имелась запись об отчуждении принадлежащей ей недвижимости и единоличном собственнике – ФИО9 При этом ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих неисполнение ФИО9 п.2 договора купли–продажи от ДАТА., того, что расчет по вышеуказанному договору между сторонами не произведен. Равно как и нет доказательств того, что между сторонами существовала договоренность об отсрочке платежа за продаваемую долю. При этом ФИО1 и ФИО9 не предупреждали последующих приобретателей об отсрочке в передаче денег, сведений в ЕГРН об обременениях не вносили, что так же является злоупотреблением правом. ФИО1 не страдает психическими заболеваниями, алкоголизмом или другими заболеваниями, которые бы препятствовали ей осознавать или понимать характер сделки купли-продажи, заключенной с сыном. Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО4 приобретали квартиру по возмездным сделкам у единоличного собственника, право собственности которого подтверждено записью в ЕГРН, не могли и не должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, являются добросовестными приобретателями. По состоянию на ДАТА. (дату купли-продажи) спорного помещения ФИО5, ответчик ФИО9 (продавец) являлся единоличным зарегистрированным в ЕГРН собственником спорного жилого помещения, которое не являлось долевым объектом недвижимости. Обременений в пользу ФИО1 (ипотеки) в Росреестре не было зарегистрировано, в ЕГРН не имелось отметок о судебном споре в отношении этого имущества. ФИО9 продал ФИО5 спорную квартиру по договору купли-продажи ДАТА по цене 2 500 000 руб., по реальной цене квартиры без ремонта. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 652 940,74 руб. Деньги переданы ФИО9 через банковский сейф <данные изъяты>, документы предоставлены в дело. ФИО5 при приобретении спорного жилья оплатила за ответчика ФИО9 имеющуюся за ним задолженность по кредитам в сумме - 330 000 руб. и задолженность по коммунальным платежам. ФИО9 передал квартиру с ключами покупателю, регистрация перехода права собственности произведена. Сам ФИО9 не оспаривает данную сделку и получение денег. Сделка купли-продажи спорной квартиры между ФИО5 и ФИО3 от ДАТА г. совершена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДАТА. Банка <данные изъяты>. Цена сделки составила 2 700 000 руб. Деньги перечислены. Проведена государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРН. Передача квартиры состоялась. Сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО4 ДАТА проведена с согласия банка <данные изъяты>, по цене 2 950 000 руб. Передача денег подтверждается расписками. Проведена государственная регистрация перехода права собственности. Передача квартиры состоялась, в квартире живет дочь ответчика Гладких. По мнению представителя ответчика именно Росреестр допустил грубое нарушение законодательства, осуществив регистрацию сделки при отсутствии нотариального удостоверения, что привело к тому, что сейчас данным иском нарушаются права добросовестных приобретателей. Удовлетворению данного иска противоречит основам нравственности, просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что он является добросовестным приобретателем, имущество выбыло из владения по воле истца ФИО1, которая была выражена ею лично при подписании договора купли – продажи № доли квартиры <адрес> ДАТА г. При таких обстоятельствах истребование спорной доли в праве собственности невозможно. В купленной квартире он произвел капитальный ремонт. Продажа квартиры ФИО4 связаны была с тем, что его доходы снизились, он вложил большую сумму денег в ремонт квартиры и не смог справиться с платежами по ипотеке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснила, что при покупке квартиры ею были проверены все необходимые документы, в квартире зарегистрированных лиц не имелось. Причина продажи квартиры предыдущим собственником её удовлетворила, он не смог справиться с ипотечным обязательством. Сомнений по квартире не было, так как квартира находилась в ипотеке, банки при одобрении таких кредитов надлежащим образом проверяют недвижимость. Для неё это было дополнительной гарантией того, что продавец является добросовестным. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО9, третье лицо ФИО10 в суд не явились, третье лицо – Управление Росреестра по Хабаровскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в общей долевой собственности (в равных долях) истца ФИО1 и ответчика ФИО9 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА

ФИО9 является сыном ФИО1, что следует из свидетельства о рождении от ДАТА. №

ДАТА г. между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец ФИО1 произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО9 Как следует из текста договора (п. 2) отчуждаемая доля в квартире оценивалась по соглашению сторон в сумме 2 000 000 рублей, также указанная сумма на момент подписания настоящего договора была уплачена ответчиком (покупателем) ФИО9 истцу (продавцу) ФИО1 в полном объёме. Передача вышеуказанной доли в спорной квартире ответчику (покупателю) ФИО9 истцом (продавцом) ФИО1 фактически осуществлена.

ДАТА на основании вышеуказанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация права собственности, о чём имеется отметка на договоре. Также вышеуказанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которая представлена суду.

ДАТА между ФИО9 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО9 (продавец) произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения ФИО5 (покупатель). По условиям договора стоимость приобретаемой покупателем квартиры составляет 2 500 000 руб. Сумму в размере 330 000 руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумму в размере 2 170 000 руб., на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу с использованием банковского сейфа, арендованного в отделении <данные изъяты>, в рамках заключенного договора аренды банковского сейфа с дополнительными условиями доступа. До заключения договора продавец и покупатель помещают в индивидуальный банковский сейф денежные средства в размере 2 170 000 руб., при этом условием получения денег продавцом будет являться регистрация права собственности покупателя на квартиру (№).

Регистрация права собственности на спорное жилое помещение за ФИО5 на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДАТА г. подтверждается договором купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДАТА г., заключенным между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), по условиям которого покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банком <данные изъяты> (кредитор) покупателю в кредит по кредитному договору от ДАТА г. заключенному между покупателем и кредитором, покупатель покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> Объект недвижимости продается по цене в размере 2 700 000 руб. Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной 2 700 000 руб. в течение 1 рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита по кредитному договору.

ДАТА г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, что следует из договора купли-продажи квартиры от ДАТА г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 По условиям купли-продажи квартиры от ДАТА г. стороны договорились о продаже продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене в размере 2 950 000 руб. Сумму в размере 2 950 000 руб. покупатель оплатил продавцу, что подтверждается расписками от ДАТА г.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО4, в спорном жилом помещении проживает ФИО10, что следует из пояснений лиц участвующих в деле, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает прежде всего тем, что не получила денег за продажу своей доли в спорном жилом помещении от ФИО9 по договору купли-продажи от ДАТА г. При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, она действительно приняла решение продать недвижимость, преследовала цель получения денег за передаваемое в собственность ФИО9 имущество – принадлежащей ей на тот момент времени ? доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

С доводами истца суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно статье 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 555 ГК РФ цена недвижимого имущества является существенным условием договора продажи недвижимости, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО9 заключили договор купли-продажи недвижимости от ДАТА. В тексте данного договора указано, что ФИО1 продала, а ФИО9 купил в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Отчуждаемая дола оценивается по соглашению сторон в 2 000 000 рублей, указанная сумма на момент подписании договора уплачена покупателем продавцу полностью.

Подписание сторонами текста договора купли-продажи по смыслу положений ст. ст. 154, 431 ГК РФ свидетельствует о безусловном выражении воли сторон на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте данного документа.

Объяснениям истца, противоречащим письменным доказательствам, не может быть придана большая доказательственная сила по сравнению с содержанием письменных доказательств.

Как установлено судом, в отсутствие доказательств обратного, оспариваемый ФИО1 договор купли-продажи от ДАТА с ФИО9 заключен на добровольной основе между близкими родственниками, соответствует требованиям статьи 154 ГК РФ. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 549, 544, 555 ГК РФ, направлен на отчуждение и прекращение права собственности истца на ? доли в спорной квартире. Сделка фактически исполнена, стороны осуществили государственную регистрацию перехода права собственности, ФИО1 передала квартиру ФИО9, не интересовалась судьбой жилого помещения. ФИО9 принял и осуществил в отношении спорного имущества права собственника путем дальнейшей продажи. Таким образом, сделка по продаже ? доли в спорном жилом помещении была сторонами исполнена и повлекла именно те правовые последствия, которые стороны намеревались создать, а именно – у истца прекратилось право собственности на долю в праве собственности на общее имущество, а у ФИО9 возникло право собственности на объект недвижимости в целом, в отсутствие иных долевых собственников.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При установленных судом обстоятельствах спорная сделка не может быть признана мнимой, в значении, придаваемом данному понятию ст. 170 ГК РФ.

В этой связи по указанному основанию иск удовлетворению не подлежит.

Что же касается оснований настоящего иска, касающихся несоблюдения требований о нотариальном удостоверении договора купли-продажи от ДАТА, суд считает необходимым отметить следующее.

Первоначально истец в обоснование предъявленных к ФИО9 требованиях о признании договора купли-продажи от ДАТА недействительной сделкой ссылалась на неисполнение своим сыном условия договора о передаче денежных средств за проданную долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Впоследствии дополнила основание своих требований доводом о том, что при заключении сделки не были соблюдены требования ст. 163 ГК РФ о нотариальном удостоверении сделки.

По данному основанию иск уточнен ДАТА, при том, что сделка состоялась ДАТА Истцу о необходимости нотариального заверения сделок с долями в праве собственности на недвижимое имущество известно не было, о чем она пояснила в судебном заседании, дополнив, что зная о необходимости нотариального заверения сделки, обратилась бы к нотариусу.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При этом в п. 2 ст. 163 ГК РФ закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

С 01.01.2017 г. порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений – 19.12.2017, государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Таким образом, договор купли-продажи от ДАТА, действительно подлежал нотариальному удостоверению.

Как ранее указывал суд, сделка по продаже ? доли в спорном жилом помещении, заключенная между близкими родственниками была сторонами исполнена и повлекла именно те правовые последствия, которые стороны намеревались создать. У истца прекратилось право собственности на долю в праве собственности на общее имущество, а у ФИО9 возникло право собственности на объект недвижимости в целом. Сделка прошла государственную регистрацию, то есть право собственности на спорное жилое помещение у ФИО9 возникло в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что ФИО9 после возникновения права собственности на спорное жилое помещение произвел его возмездное отчуждение ответчику ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА От реализации квартиры ФИО9 получил денежные средства в размере: 330 000 руб. до подписания вышеуказанного договора купли-продажи и 2 170 000 руб., через банковский сейф, арендованный в отделении <данные изъяты>, на основании договора аренды индивидуального банковского сейфа № № от ДАТА. Ответчик ФИО9 факт получения денежных средств не оспаривает. Установленные обстоятельства подтверждают факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи от ДАТА г. в полном объёме, при этом на момент приобретения квартиры ФИО5 притязания третьих лиц, в том числе истца, на предмет спора по настоящему делу отсутствовали, имущество под арестом не находилось, доказательств обратного суду не представлено.

После приобретения ФИО5 права собственности на спорное жилое помещение, она произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 2 700 000 руб. ответчику ФИО3 Купля-продажа производилась с использованием ФИО3 заемных денежных средств Банка <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДАТА г. Условия договора сторонами были исполнены, деньги продавцом были получены, покупателю передана квартира, состоялась государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение. ФИО3 в приобретенном жилом помещении, как установлено судом, произвел капитальный ремонт, что, очевидно, значительно увеличило стоимость спорного жилого помещения, данный факт подтверждается представленными суду фотографиями спорного жилого помещения до и после ремонта, и не оспаривается истцом.

Как установлено судом, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, ДАТА. ФИО3, с согласия Банка <данные изъяты> как держателя закладной, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, произвел отчуждение спорного жилого помещения по цене 2 950 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, претензий между сторонами нет, передача денег подтверждается расписками. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> является ФИО4, в квартире зарегистрирована и проживает дочь ФИО4 - ФИО10

Установлено, что после заключенного между ФИО1 и ФИО11 договора купли-продажи от ДАТА., прошедшего государственную регистрацию, следующие сделки со спорной недвижимостью являлись возмездными. Фактическое получение денег продавцами и передача квартиры последующим покупателям, возникновение у правопреемников ФИО11 права собственности на спорную недвижимость нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем, поскольку поведение ФИО9 и ФИО12 после заключения сделки, прошедшей государственную регистрацию, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В этой связи, ответчиков ФИО3 и ФИО4 также следует признать добросовестными приобретателями.

А поскольку сделка купли-продажи недвижимости между близкими родственниками ФИО1 и ФИО9 повлекла именно те правовые последствия, которые стороны намеревались создать, исполнена сторонами, и стороны имели право на совершение данной сделки как долевые собственники спорного объекта недвижимости, истец не вправе ссылаться на её недействительность при рассмотрении судом спора с добросовестными приобретателями недвижимости.

Ненадлежащее исполнение договора со стороны ФИО9, о чем заявляет ФИО1, влечет иные последствия, не связанные с его недействительностью.

Суд также учитывает, что обращение истца в суд с иском о признании договора купли-продажи с ФИО9 недействительным по мотиву неполучения денежных средств, последовало спустя более чем через год после его исполнения сторонами, а именно вскоре после того, как ФИО1 узнала о том, что собственником квартиры является ФИО3, который произвел капитальный ремонт в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Поскольку ненадлежащее исполнение договора со стороны ФИО9 влечет иные последствия, не связанные с его недействительностью, при установленных судом конкретных обстоятельствах данного дела, суд пришел к выводу, что права истца могут быть восстановлены иным способом, в том числе, путем предъявления к ФИО9 иска о взыскании стоимости реализованной истцом доли в спорном жилом помещении в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО13 о признании недействительным заключенного с ФИО9 договора купли-продажи от ДАТА ? доли в квартире <адрес>, а также производных требований о признании последующих сделок недействительными, аннулировании регистрационных записей, истребовании имущества отказать.

Иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО7 ФИО29 к ФИО8 ФИО30, ФИО5 ФИО31, ФИО3 ФИО32, Гладких ФИО33 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.02.2020 года.

Судья С.И. Наконечный