Приговор № 1-413/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-413/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Ленинской прокуратуры г.Астрахани Костина М.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО31., его защитника адвоката Журавлевич С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО32 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО33., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершил особо тяжкое преступление и покушался на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), находясь на территории <адрес>, точное время и место не установлено, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, работающим в магазине «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, на территории <адрес>, и совместно разработали преступный план, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и поставить в <адрес> наркотические средства в крупном размере, осуществить их закладку в специально приисканном им с этой целью тайнике. После чего, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») посредством мобильного приложения «What`s app» должно было передать ФИО1 информацию о месте нахождения тайника, а ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о месте закладки наркотических средств, должен был извлечь наркотическое средство из тайника, а затем осуществить сбыт наркотического средства в крупном размере, путем размещения в тайники на территории г. Астрахани, адреса которых с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мобильного приложения «What`s app» сообщить неустановленному лицу для последующей продажи третьим лицам.

Согласно преступному плану неустановленное лицо, точное время и место не установлено, <дата обезличена> приобрело и поместило наркотическое средство синтетического происхождения, метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 5,63 гр., что соответствует крупному размеру, в тайник, расположенный на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах от <адрес><адрес> по <адрес>, после чего ФИО1 <дата обезличена> примерно в 22 часов 00 минут, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») посредством мобильного приложения «What`s app», получил от неустановленного лица координаты «тайника», расположенном примерно в 15 метрах от <адрес> «<адрес>» по <адрес> с наркотическим средством синтетического происхождения для его дальнейшего сбыта.

<дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО1 прибыл на место расположения тайника-закладки расположенном примерно в 15 метрах от <адрес><адрес>» по <адрес>, где обнаружил наркотическое средство синтетического происхождения, метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 5,63 гр., подняв упакованное наркотическое средство, в крупном размере которое стал хранить при себе для дальнейшего сбыта на территории г. Астрахани.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут осуществил сбыт наркотических средств синтетического происхождения, метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 5,63 гр. путем размещения в тайники, а именно: на участке местности у <адрес>, GPS-координаты 1. 46.369 48.06012 2. 48.36896 48.06011, разместил два тайника с наркотическим средством метадон(фенадон, долофин),общей массой 0.38гр., путем размещения в 32 тайниках наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,25 гр. на участках местности, расположенных примерно от 20 до 202 метров от <адрес>.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 22 часа 35 минут <дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

<дата обезличена> в период времени с 00 часов 53 минут по 06 часов 02 минуты в ходе осмотра места происшествия на участке примерно от 20 до 202 метров от <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота ранее сбытая ФИО1 часть наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,25 гр.

<дата обезличена> в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, GPS-координаты <№>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота ранее сбытая ФИО1 часть наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,38 гр.

Он же ФИО1, <дата обезличена>, находясь на территории г. Астрахани, точное время и место не установлено, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) на территории г. Астрахани, с которым совместно разработали преступный план, распределив между собой роли.

Согласно разработанного плана, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и поставить в г. Астрахань наркотические средства в крупном размере, осуществить их закладку в тайнике, после чего через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») посредством мобильного приложения «What`s app» передать ФИО1 информацию о месте нахождения тайника, а ФИО1 должен был забрать наркотическое средство из тайника в целях сбыта наркотического средства путем размещения в тайник на территории г. Астрахани, адрес которого с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мобильного приложения «What`s app» сообщить неустановленному следствием лицу для последующей продажи третьим лицам.

Неустановленное лицо <дата обезличена> приобрело и поместило наркотическое средство синтетического происхождения, метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,17 гр., в тайник, расположенный примерно в 15 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, передав об этом сведения ФИО1 по сети «Интернет», откуда в тот же день <дата обезличена> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО1 его забрал, хранил при себе для дальнейшего сбыта, а затем сбыл данное наркотическое средство синтетического происхождения, метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,17 гр. путем закладки в тайнике на участке местности в 5 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, после чего сделал фото-фиксацию с GPS-координатами <№> и <дата обезличена>, а изображение по телефону «Samsung A04» отправил неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1

<дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут, установленное лицо, в целях приобретения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,17гр. для личного употребления, через «Whats app» в своем мобильном телефоне, обратился к неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, оплатил ему денежные средства в размере 2 000 рублей за наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,17гр., после чего получил от него фотоизображение с GPS-координатами <№> участка местности с тайником, расположенным примерно в 5 метрах от <адрес> «А» по <адрес>.

<дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут, установленное лицо, на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции, когда забрал из тайника закладку с наркотическим средством метадон (фенадон,долофин) массой 0,17гр.

Таким образом, <дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 5 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота ранее сбытое ФИО1 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,17 гр.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ФИО27 нашел работу, не объяснял, что работа будет связана с наркотиками, с его телефона Бегенч разговаривал с человеком, которого он не знает, этот человек взял у них паспорта, он боялся, что паспорт не вернут. Позже, когда прятал закладки понял, что это наркотики. Пояснив, что не согласен с показаниями Бегенча, который старше его по возрасту, поскольку родственник Бегенча говорил, что поможет Бегенчу потом и ему. Вину признает частично, по эпизоду сбыта наркотического средства вину не признает.

Анализируя показания подсудимого и частичное отрицание им своей вины в совершенных преступлениях, суд полагает их недостоверными, считает, что вина ФИО1 объективно подтверждена всей совокупностью представленных суду доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимого видит второй раз, первый раз, когда он с другом участвовал в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия за переездом, по <адрес>, где уже находились два парня, которые не понимали язык, и где в ходе осмотра были обнаружены тайники-закладки. Все изъятые свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Места эти парни показывали и выкапывали сами, сотрудники у них изымали телефоны. В виду наличия существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены его показания данные им на стадии предварительного расследования, показания которые свидетель поддержал ( т.1 л.д.181-187);

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на участке местности в 20 метрах от <адрес>, где уже находились два парня ФИО34 и ФИО1 ФИО35, девушка-переводчик, и где в ходе осмотра был обнаружен тайник-закладка со свертком с изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе осмотра на участке в 25 метрах от <адрес> был обнаружен тайник-закладка со свертком с изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее в 30 и 35 метрах от <адрес> были обнаружены тайники-закладки со свертками в изоленте синего цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе осмотра в 20 м., в 27 м., в 36 м., в 40 м., в 45 м., в 49 м., в 52 м., в 60 м., в 92 м., в 120 м., в 121 м., в 135 м., в 141 м., в 142 м., в 143 м., в 154 м., в 157 м., в 170 м., в 180 м., 182 м., 184 м., 187 м., 189 м., 192 м., еще один в 192 м., 193 м., 196 м., 202 м. от <адрес> обнаружены тайники-закладки со свертками, обмотанными изолентой синего цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все изъятые свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. На вопрос о принадлежности данного наркотического вещества, ФИО27 и ФИО1, ФИО1 ответил, что наркотическое средство было получено ими с целью распространения. Составленный протокол был переведен ФИО27 и ФИО1 Примерно в 07 часов 36 минут все проследовали в <адрес><адрес>, где была осмотрена комната, и в ходе осмотра были изъяты две банковские карты ПАО Сбербанк, пластиковая карта от SIM-карты, мобильный телефон «Samsung А03», мобильный телефон «Samsung А04» (т.1 л.д.181-187);

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердили свои показания, в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия сторон оглашены их показания на предварительном следствии, ввиду наличия противоречий, которые показали, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Астрахани поступила информация, что ФИО1 сбывает наркотические средства в. г Астрахани, в ходе процессуальной проверки в телефоне ФИО1 были обнаружены изображения с указанием GPS-координат и отметкой в виде карточки, указывающей на местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут был проведен осмотр места происшествия у <адрес>, в ходе которого согласно отметки на фотоизображении осуществили поисковые действия, где под слоем грунта обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, который был изъят и упакован, составлен протокол. Также в 13 часов 30 минут, был проведен осмотр места происшествия у <адрес>, в ходе которого по изображению с координатами, обнаруженному в телефоне ФИО1, расположенным вблизи <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Однако, в 13 часов 50 минут был проведен осмотр места происшествия у <адрес>, для производства осмотра места происшествия, в ходе которого по изображению с координатами, обнаруженными в телефоне ФИО1, и под слоем грунта был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой изъятый и опечатанный (т. 3 л.д.3-5, т. 3 л.д.6-8).

В том числе, оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившихся свидетелей:

- ФИО27 от <дата обезличена>, который показал, что приехал из <данные изъяты>, студентом которого он является в настоящее время, проходит обучение в группе <№> ДТП, проживает в <адрес>, <адрес>, в общежитии <№><данные изъяты>, вместе с ФИО1 ФИО5, с которым подрабатывают разнорабочими на <данные изъяты>», отношения дружеские. <дата обезличена> после работы по предложению ФИО1 они решили прогуляться по городу, ФИО5 смотрел карту города, были ли там координаты свидетель не видел. На вопрос, куда они идут, ФИО1 ответил, что тот увидит. По пути они останавливались и ФИО1 отходил в сторону, куда именно свидетелю неизвестно, попросил его подождать. Точных мест, где они останавливались, свидетель не помнит, показать не сможет. Только при задержании он узнал, что ФИО1 является сбытчиком наркотических средств. Далее у них были изъяты мобильные телефоны, телефон свидетеля марки «Samsung A03», телефон ФИО1 - «Samsung А04». Телефоном ФИО1 он пользоваться не мог, т.к. у того телефон запаролен. Также свидетель пояснил, что в связи с плохим знанием русского языка и тем, что плохо понимал переводчика, ранее он дал неверные показания, что якобы ФИО1 М. просил его наблюдать за опасностью и дать знать, если к ним подойдут сотрудники полиции, что производил фотофиксацию местности, где ФИО1 ФИО36 закапывал свертки в изоленте синего цвета, на поверхности которых в качестве отметки помещал пластиковую карту, те показания он не признает. ФИО1 ему деньги за помощь ему не предлагал, по пути следования <дата обезличена> ФИО1 разговаривал по телефону, но с кем и о чем не знает. Когда в телефоне ФИО1 обнаружили фотоизображения с координатами, он пояснил, что это его телефон. После чего его попросили показать, где это находится, и все вместе проследовали туда (т.1 л.д.165-170);

- Свидетель №4 от <дата обезличена> согласно которым они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на участке местности в 20 метрах от <адрес>, где уже находились два парня ФИО27 и ФИО1 и переводчик, и где в ходе осмотра был обнаружен тайник-закладка со свертком с изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра на участке в 25 метрах от <адрес> был обнаружен тайник-закладка со свертком с изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее в 30 и 35 метрах от <адрес> были обнаружены тайники-закладки со свертками в изоленте синего цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе осмотра в 20 м., в 27 м., в 36 м., в 40 м., в 45 м., в 49 м., в 52 м., в 60 м., в 92 м., в 120 м., в 121 м., в 135 м., в 141 м., в 142 м., в 143 м., в 154 м., в 157 м., в 170 м., в 180 м., 182 м., 184 м., 187 м., 189 м., 192 м., еще один в 192 м., 193 м., 196 м., 202 м. от <адрес> обнаружены тайники-закладки со свертками, обмотанными изолентой синего цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все изъятые свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. На вопрос ФИО27 и ФИО1 «Принадлежит ли изъятое наркотическое средство Вам?», ФИО1 ответил, что наркотическое средство было получено ими с целью распространения. Составленный протокол был переведен ФИО27 и ФИО1 Примерно в 07 часов 36 минут все проследовали в <адрес><адрес>, где была осмотрена комната, и в ходе осмотра были изъяты две банковские карты ПАО Сбербанк, пластиковая карта от SIM-карты, мобильный телефон «Samsung А03», мобильный телефон «Samsung А04» (т.1 л.д.174-180,);

- ФИО11 от <дата обезличена>, что он употребляет наркотические средства, и что <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут он решил заказать наркотическое средство метадон, для чего в приложении «What`s app» написал на номер +<№> о приобретении наркотического средства метадон, после чего ему прислали номер, на который он перевел 2 000 рублей, и получил изображение, на котором был отмечен тайник-закладка с помощью слота из-под сим-карты, по адресу: г Астрахань, <адрес> «<адрес> метрах от дома. Когда он приехал и поднял закладку с целью личного употребления, то был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный сверток был изъят и упакован (т. 2 л.д.63-64);

- ФИО12 от <дата обезличена> и ФИО13 от <дата обезличена>, аналогичных по содержанию, что <дата обезличена> они участвовали понятыми при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции пояснили, что ранее <дата обезличена> были задержан гр. ФИО1 ФИО39 и ФИО38, в телефоне ФИО1 были обнаружены координаты тайников-закладок, которые он отправлял неустановленному лицу. Примерно в 13 часов 00 минут они прибыли к <адрес> для осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции, согласно отметке на фотоизображении в телефоне, осуществили поисковые действия, где под слоем грунта обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, который был изъят и упакован. На изображениях с координатами мест у <адрес> имелись еще отметки, сделанные пластиковой картой, однако ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, с которым все ознакомились путем личного прочтения и подписали. После чего примерно в 13 часов 50 минут все проследовали согласно координатам на изображениях в телефоне к <адрес>, где под слоем грунта обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, который был изъят и упакован, был составлен протокол, с которым все ознакомились путем личного прочтения и подписали. (т. 2 л.д.74-76, т. 2 л.д.127-129);

- ФИО14 от <дата обезличена>, Свидетель №4 от <дата обезличена>, аналогичных по существу, согласно которым <дата обезличена> они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, у <адрес>, где также участвовал ФИО15, который пояснил, что он употребляет наркотические средства, и что <дата обезличена> он заказал наркотическое средство метадон через приложение «What`s app» по номеру +<№>, оплатил 2 000 р. на присланный номер и получил изображение с отмеченным тайником-закладкой с помощью слота из-под сим-карты. Когда он забирал закладку по адресу: г Астрахань, <адрес><адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, сверток из закладки, обмотанный в изоленту синего цвета был изъят, упакован и опечатан. (т. 3 л.д.12-13, т. 3 л.д.22-23).

О соблюдении установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, порядка изъятия предметов и веществ свидетельствуют и оглашенные в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей:

- ФИО16 от <дата обезличена>, что <дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут им был произведен осмотр места происшествия в 5 метрах от <адрес><адрес>» по <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО15 пояснил, что он употребляет наркотические средства, и что <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут он решил заказать наркотическое средство метадон через приложение «What`s app» по номеру +<№>, после чего ему прислали номер, на который он перевел 2 000 рублей, и ему прислали изображение с отмеченным тайником-закладкой с помощью слота из-под сим-карты. По координатам он приехал по адресу: г Астрахань, <адрес><адрес>, где в 5 метрах от дома забрал закладку с целью личного употребления, однако был задержан сотрудниками полиции, сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, был изъят, упакован и опечатан (т. 3 л.д.1-2).

- ФИО17 от <дата обезличена>, который показал, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Астрахани поступила информация, что ФИО1 сбывает наркотические средства в. г Астрахани, в ходе процессуальной проверки в телефоне ФИО1 были обнаружены изображения с указанием GPS-координат и отметкой в виде карточки, указывающей на местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут был проведен осмотр места происшествия у <адрес>, в ходе которого согласно отметки на фотоизображении осуществили поисковые действия, где под слоем грунта обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, который был изъят и упакован, составлен протокол. Также в 13 часов 30 минут, был проведен осмотр места происшествия у <адрес>, в ходе которого по изображению с координатами, обнаруженному в телефоне ФИО1, расположенным вблизи <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Однако, в 13 часов 50 минут был проведен осмотр места происшествия у <адрес>, для производства осмотра места происшествия, в ходе которого по изображению с координатами, обнаруженными в телефоне ФИО1, и под слоем грунта был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, изъятый и опечатанный (т. 3 л.д.9-11).

- ФИО18 от <дата обезличена>, ФИО19 от <дата обезличена>, аналогичных по существу, что <дата обезличена> они находились на маршруте патрулирования по ООП и ОБ в составе АЛ-982, по пути следования у <адрес><адрес> по <адрес> ими были замечены двое иностранных граждан, один из которых, позже установленный как ФИО1 ФИО40, пытался в своем телефоне провести какие-то манипуляции. При проверке оказалось, что это граждане <данные изъяты>: ФИО1 ФИО41 <дата обезличена> г.р., ФИО42 <дата обезличена> г.р., при этом ФИО1 прятал правую руку за спину, как оказалась она была в грязи, затем он достал телефон, открыл «Галерею» и начал отмечать фотографии, на которых имелись координаты, а после вопроса, что это за координаты, ФИО1 и ФИО27 переглянулись, сказали что-то на своем языке и попытались убежать в разные стороны, однако были задержаны. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что работает на интернет-магазин «<данные изъяты> по продаже наркотических средств в приложении «What`s app», данные фотографии с отметками координат на <адрес> были сделаны им незадолго до задержания, он разложил наркотическое средство по тайникам. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра участок местности расположенных на расстоянии от 20 до 202 метров были изъяты 32 свертка, обмотанные изолентой, которые в дальнейшем были отправлены на экспертизу (т. 3 л.д.24-25; т. 3 л.д.26-270).

Допросив подсудимого и явившихся свидетелей, огласив, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся свидетелей, а также по ходатайству и показания явившихся свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств и сбыте наркотических средств при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Помимо вышеуказанных доказательств, вину ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждают исследованные в судебном разбирательстве протоколы выемок:

- от <дата обезличена>, в ходе которой у инспектора ОМТ И ХО ФИО20 изъято вещество общей массой 5,25 гр. (после экспертизы 4,93гр.), содержащее наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин), упаковки из-под вещества. (т.1 л.д.195-197);

- от <дата обезличена>, в ходе которой у инспектора ОМТ И ХО ФИО20 изъято вещество общей массой 0,55 гр. (после экспертизы 0,52гр.) содержащее наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин), упаковки из-под вещества. (т.2 л.д.79-81).

Факт обнаружения и изъятия наркотических средств подтверждается исследованными в судебном разбирательстве заключением экспертов:

- <№>, дата <дата обезличена>, согласно которому вещество общей массой 5,25 гр. (после экспертизы 4,93 гр.), содержит наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 67-69);

- <№>, дата <дата обезличена>, согласно которому вещество общей массой 0,17 гр. (после экспертизы 0,16 гр.) содержит наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д. 40-42);

- <№>, дата <дата обезличена>, согласно которому вещество общей массой 0,38 гр. (после экспертизы 0,36гр.) содержит наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д. 12-15).

Факт обнаружения и изъятия наркотических средств также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве протоколами осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, согласно заключения эксперта <№>, дата <дата обезличена>, данный пакет содержит 32 пробирки типа «Эппендорф» с веществом общей массой 5,25 гр. (после экспертизы 4,93гр.) содержащее наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин),(т. 1 л.д.198-202);

- осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в котором обнаружены: банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, №: «<№>», срок действия карты: «<№>», держатель «ФИО43», с логотипом платежной системы, с кодом проверки личности, с голограммой платежной системы и наименованием банка; банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, №: «<№>», срок действия карты «10/33», с логотипом платежной системы, с кодом проверки личности, с голограммой платежной системы и наименование банка; пластина из-под SIM-карты «Bakcell internet SIM Karti», с наименованием «Bakcell internet SIM Karti», ниже расположен слот под SIM-карту, (на момент осмотра SIM-карты нет), под которым расположен логотип. На оборотной стороне слева расположен штрих-код 89<№>, справа расположены две полосы <№>

Протоколом осмотра полиэтиленовый пакет, изъятый в осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с мобильным телефоном «Samsung A04», в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета, с двумя SIM-картами оператора «Yota» и оператора «Tinkoff» в SIM-лотке телефона. При включении телефона имеется блокировка в виде графического пароля, с приложениями «What`s app», «Telegram», были осмотрены «Галерея», история звонков, сообщения, обнаружены изображения с координатами.

Протоколом осмотра пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с мобильным телефоном «Samsung A04», в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета, с двумя SIM-картами оператора «МТС» и оператора «Tinkoff» в SIM-лотке телефона, с приложениями «What`s app» и «Telegram», также осмотрены «Галерея», история звонков, сообщения (т.2 л.д.94-120);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у инспектора ОМТ И ХО ФИО20 изъято вещество общей массой 0,55 гр. (после экспертизы 0,52гр.) содержащее наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин), упаковки из-под вещества (т.2 л.д.79-81).

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: пакет с надписью «Эксперт ФИО21, экспертиза <№>, дата 12.02.2024», с пробиркой типа «Эппендорф» с веществом общей массой 0,17 гр. (после экспертизы 0,16гр.), содержащим наркотическое средство синтетического происхождения метадон (фенадон, долофин); пакет с надписью «Эксперт ФИО21, экспертиза <№>, дата 12.02.2024», с упаковкой из под вещества; пакет с надписью «Эксперт ФИО22, экспертиза <№>, дата 15.02.2024», с двумя пробирками типа «Эппендорф» ( с веществом общей массой 0,17 гр. (после экспертизы 0,16гр.) содержащим в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения метадон (фенадон, долофин); с веществом общей массой 0,21 гр. (после экспертизы 0,20гр.), содержащим в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения метадон (фенадон, долофин); пакет, перевязанный нитью белого цвета, имеющий бирку в виде квадрата из бумаги на котором имеется надпись: Эксперт ФИО22, экспертиза <№>, дата <дата обезличена>, на бирке имеется оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический центр МВД России УМВД России по Астраханской области» и подписями эксперта. Согласно заключения эксперта <№>, дата <дата обезличена>, данный пакет содержит упаковку из под вещества (т. 2 л.д.82-85).

Анализируя указанные доказательства из материалов уголовного дела, суд не усматривает в них признаков недостоверности, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего доказательства, что также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве протоколами осмотров мест происшествий и предметов, установлено наличие необходимых бирок, подписей участвующих в осмотрах лиц, экспертов.

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, подробны, не содержат признаков оговора подсудимого, к которому они неприязни не испытывали и знакомы не были, все показания объективно согласуются между собой и в совокупности с доказательствами из материалов уголовного дела подтверждают виновность ФИО1 в совершенных преступлениях.

Анализируя совокупность доказательств по каждому из предъявленных обвинений, суд делает вывод, что они получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона.

При этом суд не усматривает оснований для признания полученных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, считает их относимыми, допустимыми и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершённых преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах.

Исходя из оценки представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по каждому из предъявленных обвинений, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого в каждом случае.

Формирование умысла подсудимого в каждом случае происходило до совершения им преступления и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий. Необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий была вызвана полученной информацией и объективными обстоятельствами.

При анализе каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, судом не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимого в ходе проведения предварительного расследования.

Судом также не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее. На это указывают анамнестические данные о том, что рос и развивался он в соответствии с возрастом, получает высшее образование, обнаруживает хорошую социальную адаптацию, ситуационную приспособляемость. Данный вывод подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 естественность поведения, логичность мышления, сохранность эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сфер психики, критических функций. В интересующий следствие период, у ФИО1 не было и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти. Таким образом, ФИО1 мог в интересующий следствие период, а также может настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать, обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Он не обнаруживает зависимости от наркотиков, алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается /т.2 л. д. 70-72/.

Действия ФИО1 ФИО44 по эпизоду оконченных действий по незаконному сбыту наркотических средств, - суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО4 М., вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, совершал ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств через телекоммуникационные сети.

Действия ФИО1 ФИО45 по эпизоду не оконченных действий по незаконному сбыту наркотических веществ, - суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, действуя единым умыслом в группе лиц, совершал действиях по незаконному сбыту наркотических средств в крупным размере путем создания тайников – закладок и предоставляя информацию через сети «Интернет», однако не смог довести преступление до конца, поскольку действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и размер общественной опасности и причиненного вреда общественным интересам, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При оценке личности ФИО1 суд учитывал, что он не судим, является студентом, не трудоустроен, холост, не имеет на иждивении детей или иных нетрудоспособных граждан, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» в Астраханской области не состоит, по месту проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого ФИО1, состояние здоровья, частичное признание вины подсудимым.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не усматривает оснований для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, также с учетом положений ст. 66 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Окончательное наказание ФИО1 учитывая, что он совершил два особо тяжких преступления, одно из которых не было окончено, необходимо определить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 и 53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая требования ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в КХВД ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, а именно: вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств КХВД ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, вещество общей массой 5,25 гр. содержащее наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин), упаковки из-под вещества, вещество общей массой 0,55гр. содержащее наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин), упаковки из-под вещества,-уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung A03», мобильный телефон марки «Samsung A04», пластина из-под SIM-карты – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении выделенного лица, две банковских карты «Сбербанк»-вернуть по принадлежности.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО46 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 лет;

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 лет.

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления Приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств КХВД ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, вещество общей массой 5,25 гр. содержащее наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин), упаковки из-под вещества, вещество общей массой 0,55гр. содержащее наркотическое средство синтетического происхождения – метадон (фенадон, долофин), упаковки из-под вещества,-уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung A03», мобильный телефон марки «Samsung A04», пластина из-под SIM-карты – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении выделенного лица, две банковских карты «Сбербанк»-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Суханбердиева.