Приговор № 1-418/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-418/2017

Дело № 1-418/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне патрульной автомашины полиции модели «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком №, стоявшей около <адрес><адрес> в городе Архангельске.

В указанный момент у него возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, согласно которой сотрудники полиции обязаны прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, прибывшего к <адрес> по сообщению об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и выявившего в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.26, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, в период производства представителем власти Потерпевший №1 входящих в его полномочия действий по пресечению противоправных деяний ФИО1, привлечению ФИО1 к административной ответственности, документированию обстоятельств совершения ФИО1 указанных административных правонарушений и составления протоколов об административных правонарушениях, преследуя цель воспрепятствовать законным действиям представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, желая избежать правового разбирательства по указанным фактам и привлечения его (ФИО1) к административной ответственности, ФИО1 умышленно нанес один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, тем самым применил в отношении представителя власти физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.207-210).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Брагин не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное жительства, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.144-148, 162, 164), ранее не судим (л.д.149).

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.156-157).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д.155).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близкого родственника (матери).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит и не трудоустроен, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не усматривает суд оснований и для прекращения уголовного дела, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.87, 88): оптический диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 8 415 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 454 рублей (л.д.176, 212), в судебном заседании в сумме 1 870 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу заболевания алкоголизмом и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 8 415 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев