Приговор № 1-37/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 февраля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Логутова К.Е.,

подсудимогоФИО3,

защитника-адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение № 308 и ордер № Ф-076423,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение № 522 и ордер № Ф-076433,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 697 и ордер № Ф-076437,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., судимого,

07.02.2014 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.10.2014 Мичуринским районным судом Тамбовской области поп.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (к приговору от 07.02.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 02.04.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

09.10.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области поп.«а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.01.2019 отменено условное осуждение по данному приговору от 09.10.2018 с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 -п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

ФИО1, ..., судимого:

09.06.2008Электростальским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ПостановлениемРассказовского районного суда Тамбовской области от 14.06.2012 приговор изменен, окончательное наказание снижено на 1 месяц, и было определено считать осужденным по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1,ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ (в редакции 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 10.04.2013 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 29.03.2013 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 06.01.2014,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158УК РФ,

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2018 года, в точно неустановленное дневное время, ФИО3 и ФИО1, находясь в д. ... по ул. ... г. Мичуринска, вступили между собойв преступный сговор, направленный на хищение имущества со склада ООО «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., договорившись действовать сообща в зависимости от обстановки на месте совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к складу ООО «...», расположенному по адресу: г. Мичуринск, ул. ....ФИО3, используя металлическую трубу, которую нашел на территории ООО «...», принялся взламывать навесной замок на входной двери, после чего ФИО3 и ФИО1 поочередно стали наносить удары ногами по входной двери, пытаясь выбить ее. В результате совместных действий ФИО4 взломал навесной замок на входной двери, затем ФИО3 вместе с ФИО1 незаконно проникли в помещение склада, являющееся иным хранилищем, откуда они тайно похитили лом черного металла,а именно:подшипники для асфальтного завода вколичестве 40 штук, сложив их в металлическое ведро, в денежном выражении стоимости не представляющее, асинхронный электрический двигатель тип ..., которые потерпевший оценивает как лом черного металла, а всего лома общим весом 140 кг по цене 12 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1680 рублей. После чего ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Кроме того ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

21.10.2018 в точно неустановленное дневное время ФИО3 и ФИО1, находясь в д.... по ул. ... г. Мичуринска, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества со склада ООО «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., договорившись действовать сообща в зависимости от обстановки на месте совершения преступления.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к складу ООО «...», расположенному по адресу: г. Мичуринск, ул. ....ФИО3 руками раскрутил проволоку на входной двери, использовавшуюся в качестве запорного устройства и вместе с ФИО1 незаконно прониклив помещение склада, являющегося иным хранилищем, откуда они тайно, похитили лом черного металла, а именно: асинхронный электрический двигатель тип ..., которыйпотерпевший оценивает как лом черного металла, а всего лома общим весом 100 кг по цене 12 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей. После чего ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Помимо этого, ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

02.11.2018 около 12 часов ФИО3 и ФИО2, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества со склада ООО ...», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., договорившись действовать сообща в зависимости от обстановки на месте совершения преступления.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2,действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к складу ООО «...», расположенному по адресу: г. Мичуринск, ул. ....ФИО3 руками раскрутил проволоку на входной двери, использовавшуюся в качестве запорного устройства и вместе со ФИО2 незаконно проникли в помещение склада, являющегося иным хранилищем, откуда они тайно похитили лом черного металла, а именно: шестеренку для завода в количестве 2 шт., подшипниковый щит, ведомую вилку, карданный вал с ротором (с крыльями вентилятора), станину со статором с обмотками, сгоны для отопления d57 в количестве 7 шт., металлический короб, который потерпевший оценивает как лом черного металла, а всего лома общим весом 200 кг по цене 12 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 2400 рублей. После чего ФИО3 и ФИО2, погрузив похищенное имущество на тележку, предприняли попытку скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны директором ООО ... ...» Н.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Южанинов В.Т. поддержал позицию своего подзащитногоФИО3 и просил удовлетворить егоходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кириленко Е.Н. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Наумов В.Е. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Государственный обвинительЛогутов К.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО5, каждого из них,по преступлению от середины сентября 2018 года, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также действия подсудимыхФИО3, ФИО5, каждого из них, по преступлению от 21.10.2018, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимыхФИО3, ФИО2, каждого из них, по преступлению от 02.11.2018, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 -п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение накражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимыхнаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1 еще и отягчающие обстоятельства наказания.

Подсудимый ФИО3 судим, совершил три преступления средней тяжести, одно из которых не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести,по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3,по настоящему делу по всем трем инкриминируемым преступлениям суд признает: активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и наличие ... (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по настоящему делу по двум инкриминируемым преступлениям суд признает: активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и ... (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: наличие на ... (п. ... ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Совершение ФИО3, ФИО1 ранее осужденным за умышленные преступления, умышленных преступлений средней тяжести, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающимнаказание.

В отношении подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, аФИО3 суд считает необходимым назначить наказаниев виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому ФИО3 наказания за оконченные преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, еще и положения ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому ФИО1 наказания по обоим инкриминируемым преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление суд учитывает положенияч.ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении всех подсудимых ст.64 УК РФ,суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от середины сентября 2018 года), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.10.2018), ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.11.2018)и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.10.2018) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 -п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.11.2018) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО3 определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 октября 2018 годас учетом постановления Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.01.2019 и определить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО3 наказаниепо п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от середины сентября 2018 года) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФпутем частичного сложения наказания, назначенного по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от середины сентября 2018 года) и наказания, назначенного по совокупности приговоровв соответствии со ст.70 УК РФ ФИО3 определить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношенииФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2019 года, засчитав в данный срок время его содержания под стражей по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 октября 2018 года с учетом постановления Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.01.2019 период со 02.10.2018 по 08.10.2018 включительно и с 22.01.2019 по 18.02.2019 включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п.«а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденныхФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров