Решение № 12-33/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-33/2025

Мировой судья судебного участка №125

Безенчукского судебного района Самарской области

ФИО1

Дело об административном правонарушении

63MS0125-01-2025-003377-28


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. ФИО2 26 декабря 2025 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Яханова Е.Ю.,

рассмотрев материал №12-33/2025 по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 11.11.2025, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 11.11.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Безенчукский районный суд Самарской области, ФИО3 просит отменить вынесенное постановление производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указывает, что 04.11.2025, до вынесения обжалуемого постановления административный штраф в размере 5 000 руб. и исполнительский сбор 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП им был полностью оплачен. Считает, что к моменту рассмотрения дела просрочка отсутствовала и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствует.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что несвоевременно оплатил штраф из за отсутствия финансовой возможности.

Представитель ГКУ «АМПП» извещенный о дне, времен и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не сообщались.

С учетом положений ст.ст. 25.1, 25.15, п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозаписи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие состава административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предполагает наличие умысла у виновного лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из этой нормы следует, что обязательным условием наличия у лица умысла при совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является его осведомленность о наложении на него административного штрафа. Неосведомленность же лица относительно назначения ему наказания исключает наличие у него такого умысла и тем самым состава указанного административного правонарушения.

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 15.04.2025 года ФИО3 подвергнут административному наказанию п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По имеющимся в материалах дела сведениям указанное постановление вступило в законную силу 29.04.2025 года.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Последним днем для оплаты штрафа является 30.06.2025 года.

В суде установлено, что ФИО3 в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не уплатил, штраф был оплачен только 04.11.2025 года, сведений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не предоставлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся. Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Ссылки в жалобе на то, что штраф уплачен до вынесения постановления мировым судьей, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не исключают ответственности лица, установленной законом за неуплату штрафа в установленный законом срок, основанием для освобождения от ответственности не являются.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все представленные доказательства были проверены и оценены в совокупности друг с другом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Все доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта.

Постановление в отношении ФИО3 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 11.11.2025 в отношении ФИО3, по делу №5-326/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Яханова