Приговор № 1-202/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 29.07.2013 <данные изъяты> п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 07.08.2014 срок отбытия наказания изменен до 1 года 10 месяцев, 28.05.2015 освобожден по отбытию срока наказания; решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.05.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, по 28.05.2021.

2. 19.07.2016 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 13.03.2017 постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края испытательный срок по приговору от 19.07.2016 продлен на 1 месяц, по 19.02.2018, судимости не сняты и не погашены,

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ;

защитника – адвоката Степановой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, в отношении которого постановлен приговор Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края от 05.07.2017, группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года, в начале 19:00 часов, подсудимый ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на отрытом участке местности, между улицами Шоссейная и Локомотивная решили открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, действуя дерзко и открыто, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, ФИО2 толкнул Потерпевший №1, сбив последнего с ног и прижав его к земле, стал выхватывать из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, а ФИО1 в это время, действуя совместно с ФИО2, удерживая ноги Потерпевший №1, проверял карманы брюк последнего с целью отыскания имущества. Выхватив, то есть открыто похитив сотовый телефон марки «SonyExperia», стоимостью 12 000 рублей, из рук Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО2 и ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, своё ходатайство поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Дополнительно указал, что просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагали возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого производства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, что отражено в письменном заявлении от 31.08.2017.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, судом не установлено, на учете врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая, что обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие постоянного места работы и места жительства, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами.

Исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, так как он ранее реально отбывал наказание за тяжкое преступление по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29.07.2013, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое он в судебном заседании не отрицал, при этом, суд находит, что именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, именно употребив алкоголь, и потеряв волевой контроль над своими действиями, совершил инкриминируемое преступление, в связи с чем, и на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии перечисленных выше отягчающих обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.03.2017 испытательный срок, установленный ФИО1 приведенным выше приговором суда, продлен на 1 месяц в виду ненадлежащего со стороны осужденного исполнения обязанностей, возложенных судом, по ежемесячной явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, позицию государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, имеет неснятые и непогашенные судимости, подсудимому установлен административный надзор, совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района от 19.07.2016, который продлевался на 1 месяц в виду ненадлежащего исполнения возложенных судом обязанностей, что свидетельствует о недостижении ранее примененного в отношении ФИО1 наказания его цели, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1., смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение – заработной платы в размере 10 000 руб., наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, отсутствие иных доходов кроме заработной платы подсудимого, отсутствие подсобного хозяйства, наличие постоянного место жительства и места работы, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района от 19.07.2016.

С учетом установленных судом сведений о личности подсудимого, и на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района от 19.07.2016, и назначает наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства – сотового телефона «SonyExperia», признанного вещественными доказательствами по делу (л.д.85), суд исходит из следующего. Указанный сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение (л.д.86), в связи с чем, суд полагает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу собственник телефона Потерпевший №1 может распоряжаться телефоном по своему усмотрению.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Степановой А.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309,314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, и с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 19 июля 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 19 июля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 03 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства сотовый телефон «SonyExperia» разрешить распоряжаться собственнику Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Степановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получений их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова