Решение № 12-631/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-631/2020

Дело № 12-631/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-003422-16)


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 апреля 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

установил:

16 апреля 2020 года государственным инспектором территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции приводит доводы о нарушении должностным лицом норм процессуального права, поскольку в постановлении содержатся недостоверные сведения о месте рассмотрения дела, весовом оборудовании, которым производилось взвешивание транспортного средства; приведенные в акте взвешивания значения нагрузки на каждую ось транспортного средства не соответствуют суммарной нагрузке на группу задних осей, а также указывает о нарушении правил назначения наказания. Одновременно в жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, истекшего в период праздничных нерабочих дней.

Истребованные из территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 09 июня 2020 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 30.6, ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления, судья считает его подлежащим удовлетворению с учетом приведенных доводов, а также, принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока и отсутствие у лица иной возможности реализовать право на судебную защиту в связи с вынесением постановления несудебным органом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее – Правила № 272), согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2020 года в 12 час. 05 мин. на посту контроля <адрес>, выявлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Приложения № 2 к Правилам № 272, осуществлял перевозку груза (крошка асфальтная) и управлял вышеуказанным тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 13,37 процентов (фактическая нагрузка составила 9070 кг (9,07 тонны) при предельно допустимой 8 тонн) без специального разрешения.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16 апреля 2020 года; копией путевого листа грузового автомобиля от 16 апреля 2020 года; протоколом № о задержании транспортного средства от 16 апреля 2020 года и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе относительно несоответствия указанных в акте взвешивания значений нагрузки на каждую ось транспортного средства суммарной нагрузке на группу задних осей не может быть принята во внимание и повлечь отмену постановления, так как не влияет на правильность квалификации содеянного ФИО1, которому вменяется превышение допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства, а не суммарных нагрузок на оси транспортного средства.

Из акта № от 16 апреля 2020 года следует, что взвешивание произведено на весах, прошедших поверку в установленном законом порядке, что является основанием для вывода о точности произведенного измерения.

Так, весы автомобильные ВА-20П, заводской №, с помощью которых 16 апреля 2020 года производилось взвешивание тяжеловесного транспортного средства под управлением ФИО1, прошли поверку 16 мая 2019 года и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №действительно до 15 мая 2020 года).

Каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства.

Следует также отметить, что каких-либо замечаний от ФИО1 относительно неправильности результатов взвешивания в процессуальных документах не зафиксировано.

Неверное указание в обжалуемом постановлении места рассмотрения дела, заводского номера весового оборудования и свидетельства об его поверке является явной технической опиской, которая может быть исправлена должностным лицом, его вынесшим, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы заявителя выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 названного Кодекса, и вопреки доводу жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям назначения административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина