Приговор № 1-83/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Дунаева Д.В.- адвоката Коллегии адвокатов <адрес>

<адрес> предоставившего удостоверение №***

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.06.2012 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году

лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.04.2013 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 п.”в”ст.158 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор Кировского районного суда от 25.06.2012 года исполнять самостоятельно;

- 21.05.2014 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ (событие 12.06.2013 г.), ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ (событие 14.08.2013 г.), ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ (событие 27.08.2013 г.), ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.06.2012 года и от 25.04.2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.10.2016 года по отбытию срока, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ, ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25.12. 2016 года около 16.00 часов ФИО6, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, попросил у ФИО1, принадлежащий ей ноутбук «Asus» <данные изъяты>, мотивируя свою просьбу необходимостью загрузить программное обеспечение у своего друга, и обещанием вернуть ноутбук обратно, но в действительности, не намереваясь его возвращать. ФИО1 не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО6 указанный ноутбук. После его ФИО6 ушёл с ноутбуком в неизвестном направлении, позднее им распорядился, тем самым похитив ноутбук, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Он же, 25.12.2016 года около 21.00 часа, находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, находится на кухне и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты квартиры мобильный телефон «Stark», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Он же, 29.12.2016 года в период времени с 03.00 часов до 03.14 часов, <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение магазина «Мария-Ра», после чего, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел указанный магазин с правой стороны, где нашел в снегу фрагмент арматуры, которой отжал окно и незаконно проник в магазин «Мария-Ра», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: яйцо куриное - 16 ячеек, <данные изъяты>; фарш из куриного мяса «Акашево» - 12 кг, <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО6 не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены на месте совершения преступления сотрудником частного охранного предприятия «Феникс», похищенные продукты питания были изъяты.

Он же, 02.01.2017 года около 14.00 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты квартиры, детскую коляску «Tuskan Riko», <данные изъяты>, электрическую мясорубку «Мулинекс», <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб <данные изъяты>.

Он же, 03.01.2017 года около 11.00 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудников магазина рядом нет и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из магазина имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 3 батона сервелата «Кремлёвский» <данные изъяты>; сервелат «Гордость фермера» <данные изъяты>; колбасу «Языковую» вареную <данные изъяты>; ветчину «Охотничья» <данные изъяты>; 3 батона колбасы «Вестфалия» <данные изъяты>; сыр «Российский» <данные изъяты>; 2 куска сыра «Белебей Бельфор» <данные изъяты>; сыр «Белефей Бельстер» <данные изъяты>; сыр «Киприно» <данные изъяты>; филе «бедра индейки» 3,3 килограмма <данные изъяты>; филе лопатки «Говяжье» 2,6 килограмма <данные изъяты>. Обратив похищенные продукты питания в свою пользу, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

Он же, 03.01.2017 года около 13.25 часов, находясь в помещении магазина «Ярче» <адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, открыто похитил продукты питания из указанного магазина, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: 2 упаковки пельменей «Бийские» <данные изъяты>; 2 шоколадки «М&М» <данные изъяты>; ребрышки к пиву 0,706 кг, <данные изъяты> 2 пачки сарделек «Пикник» <данные изъяты>; батон сервелата «Деликатесный» <данные изъяты>; салями «Люкс» 1 штуку, <данные изъяты>; мякоть на кости замороженную 1,425 кг, <данные изъяты>; рулет из мяса птицы «Омский бекон» 0,768 кг, <данные изъяты>; грудинку «Пирожка» <данные изъяты> кофе «Маккофе 3 в 1» 4 пакетика <данные изъяты> колбасу куриную «Ясная горка» <данные изъяты>, филе грудки индейки 2,540 кг общей <данные изъяты>, положив их в корзину, стал выходить из магазина. В этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина. После чего, ФИО6, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества обнаружены и носят открытый характер, выбежал с похищенным имуществом на улицу и стал убегать. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Ярче» и похищенные продукты питания у него были изъяты.

Он же, 03.01.2017 года около 18.35 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудников магазина рядом нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из магазина имущество принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: сыр «Ламбер» <данные изъяты>; подгузники – трусики «Pampers» 1 упаковку, <данные изъяты>; стейк из индейки <данные изъяты>; стейк из семги мороженный, <данные изъяты>; каре ягненка <данные изъяты>; 4 куска сыра «Киприно Сливочный» <данные изъяты>; сыр «Киприно Алтайский» <данные изъяты>; сервелат «Кремлевский» <данные изъяты>; шпик «Венгерский», <данные изъяты>; грудинку «Пирожка», <данные изъяты>; рулет из мяса птицы «Омский бекон» 2,311 кг, <данные изъяты>; 2 батона колбасы «Брауншвейгская» общей <данные изъяты>; салями «Люкс» 1 штуку, <данные изъяты>; сыр «Российский», <данные изъяты>; сыр «Белебей Бельстер» <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2, а также представители потерпевших ФИО3, ФИО4 (последние двое в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которых – т.2 л.д.163, 171, были проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО6 следует квалифицировать:

- по событию от 25.12.2016 года - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество,

то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с

причинением значительного ущерба гражданину;

- по событию от 29.12.2016 года – по ч.3 ст.30-ч.2 п.”б” ст.158 УК РФ, как

покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого

имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по событию от 02.01.2017 года – по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то

есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением

значительного ущерба гражданину;

- по событию от 03.01.2017 года в 13.25 часов - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК

РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение

чужого имущества;

- по событиям преступлений от 25.12.2016 года около 21.00 часа, от

03.01.2017 года около 11.00 часов, от 03.01.2017 года около 18.35 часов – по

ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

(по каждому событию преступления).

По делу заявлены гражданский иск ФИО4 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба в пользу ООО “Камелот-А” <данные изъяты>. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования полностью признал. Иск подлежит удовлетворению на основании ч.1ст.1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца из магазинов “Ярче” в судебном заседании установлена.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, явку с повинной по событиям преступлений от 03.01.2017 года около 11.00 часов и около 18.35 часов, поскольку подсудимый признался в хищении чужого имущества по указанным событиям преступлений до возбуждения уголовного дела, что ущерб по событию от 25.12.2016 года около 21 часа - погашен.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также, что ущерб по делу частично погашен.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поскольку ранее подсудимый был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, указанные судимости в силу ч.4 п.”б” ст.18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Кроме того, по событиям преступлений от 29.12.2016 года и от 3.01.2017 года около 13.25 часов, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначать наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ч.2 ст.158 УК РФ), суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени

их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения

категории преступления ( ч.2 ст.158,ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства,

в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО6 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишения свободы ФИО6 следует определить в соответствии с ч.1 п.«а» ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести, при этом, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.2 п.«б» ст.158 УК РФ, ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, ч.3ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30-ч.2 п.”б” ст.158 УК РФ - 1 год 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (событие 25.12.2016 г. около 21.00 часа) - 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (событие 03.01.2017 г. около 11.00 часов) – 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (событие 03.01.2017 г. около 18.35 часов) – 11 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок исчислять с 15 марта 2017 года.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ООО “Камелот - А” – <данные изъяты> перечислив их на расчётный счёт указанного Общества.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-RW диски с записями камер видеонаблюдения магазина «Ярче» от 03.01.2017г. <адрес> и от 03.01.2017 г. магазина «Ярче» <адрес> – уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии приговора осужденным, остальными участниками процесса - в тот же срок с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий