Приговор № 1-116/2024 1-16/2024 1-387/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-116/24

50RS0034-01-2023-003848-68

Сл. № 12301460029000272


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника адвоката Абрамкина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.01.2024г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО3, в отсутствие представителя потерпевшего АО "Тандер" ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кишинев МССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, самозанятого, не военнообязанного, ранее судимого:

15 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

10 марта 2023 года Железнодорожным городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно;

17 апреля 2023 года Балашихинским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 10.03.2023г. и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 15.11.2022г., назначено наказание виде обязательных работ на срок 230 часов со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 августа 2023г. наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Балашихинского городского суда от 17 апреля 2023г., заменено лишением свободы, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 28 дней в колонию-поселение. Освобожден 19.10.2023г. по отбытии срока наказания. Штраф не оплачен полностью;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский города Москвы от 9 августа 2022 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи на общую сумму 1688 рублей 88 копеек. За совершение указанного административного правонарушения ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 августа 2022 года. Штраф не оплачен.

11 апреля 2023 года около 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, проходил мимо гипермаркета «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, город Павловский Посад, Большой железнодорожный проезд, д. 23, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 зашел в торговый зал вышеуказанного гипермаркета, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с продуктовых витрин товар: «CASADEMONT Колбаса Сальчичон Экстра с/в (в) (Пит-Продукт):3» в количестве 1 килограмм 258 грамм, стоимостью 904 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 килограмм, на сумму 1138 рублей 33 копейки без учета НДС, «ВКУСНОТЕЕВО Масло слив Традицион 82,5% 400г (Воронежский):6» в количестве 3-х штук, стоимостью 227 рублей 45 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 682 рубля 35 копеек без учета НДС, а всего товар на общую сумму 1820 рублей 68 копеек без учета НДС, который с целью сокрытия спрятал в сумку, находящуюся при нем. В продолжение своего преступного умысла ФИО3, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар ни на одной из касс, покинул торговый зал вышеуказанного гипермаркета. Однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как около дверей входа-выхода из гипермаркета он был остановлен сотрудниками вышеуказанного гипермаркета ФИО1 и ФИО2. Своими преступными действиями ФИО3 пытался причинить Акционерному обществу «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей 68 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, о чем последним выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 138-139, 141, 143, 169).

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023г. с зачетом полностью отбытого наказания в виде обязательных работ, замененного на лишение свободы в соответствии с постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.08.2023г.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, исходя из принципов справедливости и целей назначения наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО3, демонстрирующего устойчивый стереотип противоправного поведения, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит какого-либо исключительного характера, и учитывается судом при определении вида и размера наказания и условий его отбывания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы ФИО3 определить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", - в колонии-поселении как лицу за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, поскольку данное преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Балашихинского городского суда от 17.04.2023г., наказание по которому отбывалось им в исправительном учреждении при замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года (с учетом постановления Железнодорожного городского суда Московской области от 15 августа 2023 года), окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 10 (десять) дней со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, обязав самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, получив предписание территориального органа ФСИН – УФСИН России по Московской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания назначенного наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года (с учетом постановления Железнодорожного городского суда Московской области от 15 августа 2023 года) в период с 22 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года включительно из расчета один день за один день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарные накладные, хранить при материалах уголовного дела;

- товар: «CASADEMONT Колбаса Сальчичон Экстра с/в (в) (Пит-Продукт):3», «ВКУСНОТЕЕВО Масло слив Традицион 82,5% 400г (Воронежский):6», оставить у потерпевшего АО "Тандер" по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.