Апелляционное постановление № 22-584/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-333/2024

Судья Крылло П.В. Дело №22-584/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённой: ФИО1,

защитника: Дудина Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2024 года, которым:

ФИО1 вна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ и Украины, ранее судимая:

27 февраля 2024 года мировым судьёй судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей;

16 мая 2024 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время заключения под стражей в период с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав осуждённой ФИО1 и защитника Дудина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об изменении вида исправительного учреждения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05 марта 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дудин Н.П. находит приговор подлежащим изменению в части снижения назначенного ФИО1 наказания.

Отмечает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, сведение о личности осуждённой и условия жизни её семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласилась как сама осуждённая, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённой правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённой, которая на учётах у врачей наркологи и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет на иждивении троих малолетних детей, привлекалась к административной ответственности, ранее судима, а также состояние её здоровья и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доводы прокурора об изменения вида исправительного учреждения, представляются неубедительными, так как судом приняты во внимание все сведения о личности ФИО1, в том числе данные о привлечении её к уголовной ответственности. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения в отношении осуждённой положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 вны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.