Приговор № 1-333/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-333/2024

Дело № 1-333/2024

УИД – 91RS0018-01-2024-003537-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Багровой А.Э. и помощнике судьи – Арабаджи С.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Шведчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ныне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 02.08.2023 в дневное время суток, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> вблизи ул. <адрес> в <адрес><адрес>, обратил внимание на то, что у ранее ему знакомого Потерпевший №1 на мобильном телефоне «Redmi», находящемся в его пользовании, установлено банковское приложение «Мобильный офис» <данные изъяты> через которое возможно осуществление платежей и переводов денежных средств со счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте, принадлежащих Потерпевший №1 02.08.2024 ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> вблизи <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел на незаконное завладение денежными средствами с банковского счёта, с целью обращения их в свою пользу, воспользовавшись мобильным приложением «Мобильный офис» <данные изъяты> установленным на мобильном устройстве «Redmi», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, открытая в <данные изъяты> выпущенная к номеру банковского счёта №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, имея свободный доступ к мобильному приложению «Мобильный офис» <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта №, открытая в <данные изъяты>, выпущенная к номеру банковского счёта № на имя Потерпевший №1, на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, ФИО1 осуществил переводы денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту № <данные изъяты><данные изъяты> - 02.08.2023 в 9 часов 1 минуту на сумму 500 рублей, 02.08.2023 в 16 часов 37 минут на сумму 1 000 рублей, 02.08.2023 в 17 часов 7 минут на сумму 2 000 рублей, в 17 часов 15 минут на сумму 2 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого на имя последнего, на общую сумму 5 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 26.09.2024 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Показал, что в летнее время он работал на винограднике под <адрес> в качестве охранника. С ним работал Потерпевший №1, у которого он (ФИО1) 02.08.2023 с помощью пароля от интернет-банкинга и мобильного телефона Потерпевший №1, оставленного им без присмотра, списал денежных средств в размере 5 500 рублей, переведя их на свою банковскую карту несколькими платежами. Он подтверждает изложенные в обвинительном заключении время, место, способ и суммы переводов, ничего из предъявленного обвинения не оспаривает, со всем согласен. Причинённый ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещён в полном объёме, что подтверждается скриншотами из мобильного приложения банка о переводе в адрес потерпевшего 5 500 рублей. Он осознал своё противоправное поведение, проведённого времени в местах изоляции от общества считает достаточным.

Суду представлены и исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом преступлении:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него имеется счёт, открытый в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. К указанному банковскому счёту была выпущена банковская карта с возможностью бесконтактной оплаты №. В настоящий момент банковская карта была им утеряна и уже заблокирована. По существу может пояснить, что летом 2023 года он работал в <адрес> в организации <данные изъяты> в должности охранника. В его обязанности входила охрана виноградников, расположенных в <адрес>. Кроме него, охрану осуществляли ещё несколько мужчин, в том числе мужчина по имени Игорь. Как он узнал позже – ФИО1. Насколько ему известно, то на тот момент он (ФИО1) проживал в <адрес><адрес>. Во время работы на виноградниках у него при себе банковской карты <данные изъяты> не было, так как он передал её своему сыну ФИО3 для того, чтобы он переводил на неё свою зарплату, а также для того, чтобы он (ФИО3) мог контролировать расходы его (Потерпевший №1) пенсии. При этом на тот момент в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi» было установлено мобильное приложение <данные изъяты>, при помощи которого он (Потерпевший №1) мог контролировать все транзакции по банковской карте. Так, 01.08.2023 его сын (ФИО3) внёс на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в сумме 28 000 рублей, при этом с учётом остатка на карте сумма составила 32 228,08 рублей. Указанные денежные средства принадлежали ему, и он свободно мог ими распоряжаться. Также он разрешал сыну тратить деньги с его банковской карты, которая находилась при нём. 01.08.2023 около 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут он находился на винограднике в <адрес>, точный адрес ему не известен, где он совместно со своим коллегой – ФИО1 решили сходить в магазин с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков, для этого он при помощи приложения <данные изъяты> установленного в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковскую карту Игоря №, номер которой он ему продиктовал. На момент осуществления перевода Игорь видел пароль от приложения мобильный банк <данные изъяты>, при этом пароль на мобильном телефоне у него отсутствовал. После того, как они с Игорем приобрели продукты питания и спиртное, употребив их, они легли спать. 02.08.2023 в утреннее время он находился на винограднике в <адрес>, который расположен вблизи <адрес>, ориентировочно виноградник расположен через дорогу от строения № по <адрес>. Просмотрев карту мобильного приложение «Навигатор», координаты виноградника <адрес>. В указанном месте он выполнял свои обязанности по охране. При этом принадлежащий ему мобильный телефон он оставлял в палатке, в которой они проживали на территории виноградника. В тот день с ним также находился его напарник ФИО1. 02.08.2023 он (Потерпевший №1) спиртное не употреблял, покупки в магазинах не осуществлял и денежные средства никому не переводил. 03.08.2023 в утреннее время ему срочно понадобилось уехать по месту своего проживания, о чём он сообщил свои коллегам и на автобусе уехал домой. По пути следования ему на мобильный телефон позвонил его сын и сообщил что с банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на сумму 5 500 рублей. На что он (Потерпевший №1) сообщил, что он ничего не переводил. После чего они с сыном на эту тему не общались, так как он (сын) был госпитализирован и не мог выяснить обстоятельства списание денежных средств. А у него к тому времени сломался мобильный телефон и войти в приложение, чтобы проверить переводы он (Потерпевший №1) не мог. ДД.ММ.ГГГГ после того, как его сын был выписан из лечебного учреждения, они направились в отделение банка <данные изъяты>, где получили выписку и увидели, что 02.08.2023 с его банковской карты было осуществлено четыре перевода на суммы 500 рублей, 1 000 рублей, два раза по 2 000 рублей. При этом сравнив переводы, они увидели, что деньги были переведены на карту ФИО1, так как последние цифры банковской карты в переводе от 01.08.2023 и от 02.08.2023 совпадали. Ранее в объяснении он указывал, что денежные средства на банковской карте принадлежали его сыну ФИО7, однако сотрудники полиции, которые его опрашивали, неверно поняли суть изложенного им. Так, указанные денежные средства, которые его сын переводил на его банковскую карту, принадлежали ему (Потерпевший №1) и пополнял его карту сын для того, чтобы помогать ему финансово. Разрешения на перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты он ФИО1 не давал, поэтому считает, что своими действиями последний совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 58-61);

- протокол принятия устного заявление Потерпевший №1 от 06.09.2023, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 02.08.2023, используя мобильное приложение интернет-банкинга <данные изъяты>, установленное на его мобильном телефоне, путём перевода совершило хищение денежных средств с его банковского счёта, открытого в <данные изъяты>, на общую сумму 5 500 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

- скриншоты переводов за 02.08.2023 (л.д. 10-13);

- выписка по счёту, открытому на Потерпевший №1 в <данные изъяты>, за август 2023 года (л.д. 14);

- выписка по счёту, открытому на Потерпевший №1 в <данные изъяты>, за 2 августа 2023 года (л. 67);

- - выписка по счёту, открытому на ФИО4 в <данные изъяты>, за период с 1 августа по 4 августа 2023 года (л. 71);

- протокол явки с повинной от 17.07.2024, согласно которой ФИО1 сообщает о совершённой им краже с банковского счёта денежных средств в сумме 5 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, через установленное приложение интернет-банка <данные изъяты> (л.д. 81);

- протокол выемки от 17.07.2024, согласно которой у ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты> № (л.д. 95-97);

- протокол осмотра документов от 25.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация по выписке о движении денежных средств за 02.08.2023 по банковской карте банка <данные изъяты> №, выданной к карточному счёту №, открытого на имя Потерпевший №1, где отображены совершённые операции и суммы по ним (л.д. 122-128);

- протокол осмотра документов от 25.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация по выписке о движении денежных средств за период с 01.08.2023 по 04.08.2023 по банковской карте банка <данные изъяты> №, выданной к карточному счёту №, открытого на имя ФИО1, где отображены совершённые операции и суммы по ним (л.д. 130-140);

- протокол осмотра предметов от 29.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карт <данные изъяты> системы «МИР» №, изъятая у ФИО1 (л.д. 142-144);

- скриншоты из мобильного приложения банка о переводе в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5 500 рублей (приобщены к материалам уголовного дела в судебном заседании).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, которые относимы, допустимы и достоверны, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Анализ доказательств показывает, что признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и иными письменными материалами уголовного дела, которые в целом дают объективную картину преступления. Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

Данную квалификацию действий ФИО1 суд полагает верной, поскольку потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счёте, подсудимому не вверял, полномочий по распоряжению ими не передавал, изъятие денежных средств со счёта потерпевшего подсудимым произведено втайне от последнего, при этом действия ФИО1 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни со злоупотреблением его доверием. Таким образом, подсудимый незаконно изъял имущество, а именно денежные средства в размере 5 500 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив ему ущерб на указанную сумму. Мотивом совершения указанного преступления является корысть, желание получить выгоду материального характера за чужой счёт, что подтверждается показаниями подсудимого. О значительности причинённого ущерба потерпевший Потерпевший №1 сообщил в ходе своего допроса, который был исследован в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, получить характеристику по месту жительства последнего не представилось возможности, так как согласно имеющейся информации домовладения, указанного как место проживания ФИО1, не существует, в связи с чем отсутствует возможность предоставить характеристику в отношении него (л.д. 158), на учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 159), ранее не судим (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта; дача полных и последовательных показаний, способствовавших расследованию преступления), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (возмещение потерпевшему 5 500 рублей); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; возраст подсудимого, его матери; состояние здоровья самого подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности, конкретные обстоятельства уголовного дела, размер причинённого потерпевшему ущерба, то, что преступление не является насильственным, совершено подсудимым путём хищения с банковского счёта имущества потерпевшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, а также принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, осознание противоправности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – суд приходит к убеждению в том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и её семьи, возможность получения им дохода. По мнению суда, такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам преступления и личности виновного, а также способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Суд принимает во внимание время содержания ФИО1 под стражей с даты задержания – с 17.07.2024 по настоящее время – 26.09.2024, то есть по дату вынесения приговора, и считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо будет отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, к которым относится подлежащее выплате по делу вознаграждение адвокату Шведчикову В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в сумме 4 938 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения последнего от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2024 (с момента его задержания) по 26.09.2024 (по день постановления приговора), освободить ФИО1 полностью от отбывания наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей, считая назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты> системы «МИР», номер банковской карты: №, изъятую у ФИО1, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 146) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- информацию <данные изъяты> от 20.02.2024 по выписке о движении денежных средств по банковской карте банка <данные изъяты> №, выданной к карточному счёту №, открытого на имя ФИО1; информацию <данные изъяты> от 20.02.2024 по выписке о движении денежных средств по банковской карте банка <данные изъяты> №, выданной к карточному счёту №, открытого на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шведчикова В.А.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров