Решение № 2-1160/2020 2-34/2021 2-34/2021(2-1160/2020;)~М-1088/2020 М-1088/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1160/2020

Принято в окончательной форме 12.03.2021 г.

УИД 76RS0021-01-2020-001410-98

Дело № 2-34/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсационных выплат,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать факт ее трудовых отношений с ЗАО «<данные изъяты>» в период с 09.01.2018 года по 26.12.2019 года, взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере 358316 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27400 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2018 года по 26.12.2019 года в сумме 94958 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что 09.01.2018 года между ФИО5 (ранее ФИО6) Д.С. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым она была принята на работу на должность офис-менеджера с окладом 15000 руб. в месяц. Работодателем в этот же день был принят приказ № о приеме ее на работу. Свои трудовые обязанности, а именно выполнение указаний генерального директора (подготовка ответов на запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, фонд социального страхования, подготовка справок уволенным сотрудникам, подготовка писем и др.), ФИО5 осуществляла по адресу: <адрес>, подчинялась генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» ФИО11 26.12.2019 года она и другие работники были выгнаны с территории ЗАО «<данные изъяты>». За период ее работы заработная плата не выплачивалась, ежегодный отпуск не предоставлялся, в связи с чем, ей положены компенсационные выплаты.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, представила письменные пояснения, в которых дополнительно к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, указала, что до конца 2017 года она работала в ООО «Добрый хлеб» менеджером. Когда устроилась в ЗАО «<данные изъяты>», то работала по договору совместительства и в ООО «Добрый хлеб», позднее подрабатывала в ООО «Мир кондитерских изделий» менеджером по продажам. Также пробовала работать в «Магнит косметик» (Тандер). Муж работал, финансово помогали родители.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что для ФИО5 ЗАО «<данные изъяты>» являлось основным местом работы, подрабатывала она в свободное от работы время, выходные. Трудового договора о работе по совместительству нет.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на иск, в котором ЗАО «<данные изъяты>» представлен письменный отзыв на иск, в котором указал, что трудовых отношений между ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>» в период с 09.01.2018 года по 31.12.2019 года не сложилось, истец в указанный период трудовые функции по поручению ЗАО «<данные изъяты>» не осуществляла. Полагает, что представленные истцом копия трудового договора и приказа о приеме на работу были изготовлены ФИО1 и ФИО8 исключительно для создания искусственной кредиторской задолженности ЗАО «<данные изъяты>». Кроме того, Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «<данные изъяты>» № были удовлетворены требования ЗАО «<данные изъяты>» об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требованияФИО5 в сумме 205227,58 руб.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 ТК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 №90-ФЗ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований сторонаистца ссылалась на то, что с ФИО5 был заключен 09.01.2018 года трудовой договор и вынесен приказ о приеме ее на работу, о чем представлены соответствующие документы.

Вместе с тем, подписанныйФИО5 и директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1. трудовой договор в отсутствие бесспорных и убедительных доказательств фактического выполнения трудовой функции не позволяет суду прийти к выводу о наличии между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО5 трудовых отношений.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в период с 2013 года по 13.09.2019 года она работала генеральным директором в ЗАО «<данные изъяты>». ФИО5 работала в организации с начала 2018 года до 26.12.2019 года в должности менеджера с окладом 15000 рублей, ей была установлена пятидневная рабочая неделя, суббота-воскресенье выходной, отпуск 28 дней. ФИО5 выполняла ее поручения, составляла различные справки, помогала оформлять счета. Заработная плата ей не выплачивалась, поскольку в 2016 году был наложен арест на расчетные счета организации. Сведения о работниках в налоговый и пенсионный органы не представляла, поскольку не знала, как правильно оформлять документы.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что ФИО5 устроилась в ЗАО «<данные изъяты>», когда завод фактически деятельность не осуществлял, выполняла поручения директора и заместителя директора, связанные с ведение документации. Заработная плата ей не выплачивалась, но она работала, поскольку ей обещали платить.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО3. и ФИО1.Г. суд относится критически, поскольку сама ФИО5 в судебное заседание не явилась, пояснений по заявленным требованиям не дала, что не позволяет суду оценить данные показания в соответствии с гражданским процессуальным законодательством в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 года №А82-5924/2019 по делу по заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО5 об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору, в размере 235227,27 руб., вступившем в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

Как следует из указанного определения, ФИО5 в материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени за период с 01.06.2018 года по 30.03.2019 года, в тоже время период задолженности исчислен с 09.01.2018 года по 22.04.2019 года, табельный номер ФИО5 указан в табелях №, а в приказе №1 от 09.01.2018 года №22080;письмо ЗАО «<данные изъяты>» от 25.11.2019 года о наличии задолженности перед ФИО5, а также сводная таблица по всем работникам подписаны генеральным директором ФИО1., в то время как, начиная с 13.09.2019 года, генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся ФИО4Также в ходе судебного разбирательства исследовались сведения из ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области от 02.07.2020 №, согласно которым сведения от страхователя ЗАО «<данные изъяты>» о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в индивидуальном лицевом счете ФИО5 отсутствуют;справки 2-НДФЛ за 2016, 2018 и 2019 годы,представленные Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области, согласно которым ФИО5 получила доход в 2016 году от ООО «Мир кондитерских изделий», за март-июнь 2018 года доход от ООО «Добрый хлеб», за сентябрь-декабрь 2018 года от ООО «Мир кондитерских изделий», за август-сентябрь 2019 года от АО «Тандер», за январь 2019 года от ООО «Мир кондитерских изделий».

Принимая решение об исключении из второй очереди реестра требований кредитора ФИО5 о выплате выходных пособий и об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору, суд пришел к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО5 трудовых функций в интересах ЗАО «<данные изъяты>», наличие задолженности по заработной плате со стороны последнего и ее размер в материалах дела не имеется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, стороной истца не представлено.

Сама ФИО5, несмотря на то, что ее явка в судебное заседание признавалась обязательной, в судебное заседание не явилась, что не позволило суду и иным участникам процесса задать ей вопросы относительно ее работы в ЗАО «<данные изъяты>», сопоставить ее пояснения с показаниями допрошенных свидетелей и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно сообщениюГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области от 28.01.2021 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО5 представлены следующими страхователями: за март – июнь 2018 года ООО «Добрый хлеб», сентябрь 2019 года – январь 2019 года ООО «Мир кондитерских изделий», август – сентябрь 2019 года АО «Тандер».

Из представленного суду трудового договора следует, что ФИО5 была принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>» с установлением пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов, однако обоснования получения дохода в иных организациях в спорный период сторона истца не представила, от представления трудовых договоров с ООО «Добрый хлеб», ООО «Мир кондитерских изделий», АО «Тандер» уклонилась. Как следует из пояснений представителя истца, указанные трудовые договоры у ФИО5 не сохранились, вместе с тем указанные обстоятельства не лишали ее возможности обратиться в данные организации за получением копий необходимых документов.

Доказательств, что между работником и работодателем осуществлялась какая-либо переписка по поводу невыплаты должником в течение более года заработной платы отсутствует. Впервые за защитой нарушенного права ФИО5 в судебном порядке обратилась в ноябре 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необычности совершаемых действий для работника.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение между ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>» трудовых отношений суду не представлено, в связи с чем заявленное требование об установлении факта трудовых отношений подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании заработной платы и компенсационных выплат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю.Мазевич