Решение № 12-142/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело № 12-142/2020

УИД: 43МS0022-01-2020-002216-78


РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 16 октября 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 21 сентября 2020 года в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года в Котельничский районный суд Кировской области от мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой последнего на постановление от 21 сентября 2020 года указанного мирового судьи (далее по тексту – Постановление), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В поданной жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельств правонарушения, выражает несогласие с назначенным ему в Постановлении наказанием. Указывает, что после ДТП он интересовался состоянием потерпевшего, предложил последнему увезти его в больницу, на что потерпевший ответил, все в порядке, и ушел. Он же растерялся и уехал на учебу в техникум, не вызвав сотрудников ДПС. Нуждается в водительском удостоверении, поскольку имеет <...>, которых с октября 2020 года необходимо увозить в <...>, <...>.

Жалоба на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовавшего.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и на них настаивал, фактические обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения, а также полученные доказательства по делу не оспаривал. Просил суд изменить постановление мирового судьи, назначить ему административный арест вместо лишения права управления.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Таким образом, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года в 12 часов 23 минуты ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак «<№>», двигаясь у дома № 5 по ул. Школьной г. Котельнича Кировской области, совершил наезд на пешехода – потерпевшего Н, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП. Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года (л.д. <№>); письменным объяснением ФИО1 от <дд.мм.гггг> (л.д. <№>); схемой места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг> (л.д. <№>); рапортом от <дд.мм.гггг> оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» Д, составленном по сообщению учителя средней школы <№> Б, поступившему в дежурную часть в 12 часов 40 минут указанного дня, о получении в результате ДТП ушибов мягких тканей Н (л.д. <№>); рапортом от <дд.мм.гггг> оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» Д, составленном по сообщению медсестры травмкабинета ЦРБ, поступившему в дежурную часть в 12 часов 40 минут указанного дня, по факту обращения с травмами после ДТП у школы <№> Н, <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. <№>); карточкой операции с водительским удостоверением (далее по тексту – ВУ), из которой следует, что ФИО1 имеет ВУ <№>, выданное <дд.мм.гггг> РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» с правом управления транспортными средствами категорий <№>, <№>(<№>),<№>; видеозаписью имевшего место ДТП (л.д. <№>), сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. <№>).

Так, с учетом пояснений ФИО1 и исследованных по делу доказательств, обстоятельств дающих право ФИО1 покинуть место ДТП, а также исключающих ответственность ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлено. Суд отмечает, что из исследованных материалов, в том числе, имеющейся видеозаписи, относимость которой к событию инкриминируемого правонарушения, подтверждена ФИО1 в суде апелляционной инстанции, исследованными материалами, пояснениями ФИО1, следует, что последнему было очевидно, что <...> Н получил телесные повреждения в результате наезда на него автомашины <...> под управлением ФИО1, что обязывало ФИО1 в силу п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения оставаться на месте ДТП и выполнить соответствующие требования указанных пунктов ПДД.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.

В ходе судебного заседания существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено. Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как раскаяние и признание вины. Учтено также и наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде установления факта повторного в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, поскольку в материалах содержатся сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за два правонарушения, предусмотренные указанной главой, в течение года, предшествовавшего инкриминируемому правонарушению.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом назначение административного наказания мировым судьей надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами которого суд второй инстанции не находит.

Назначенное наказание, по убеждению суда второй инстанции, отвечает целям административной ответственности, принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, влекущих прекращение дела, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, с учетом его ходатайства о замене назначенного наказания на административный арест, что ухудшает его положение, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, или оснований для изменения постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Бакуновский