Приговор № 1-32/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А. и Баргаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Статус» МКА г. Москвы ФИО2, представившего удостоверение №645 и ордер от 24 января 2020 года №188,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 11 июля 2018 года неотбытое основное наказание в виде 140 часов обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного от отбывания основного наказания по отбытию срока 2 октября 2018 года,

- 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 25 дней, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 6 мая 2019 года основное наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного от отбывания основного наказания по отбытию срока 1 июля 2019 года,

- 22 июля 2019 года Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 17 дней),

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённом им при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев, постановлением от 11 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы неотбытое основное наказание в виде 140 часов обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 2 октября 2018 года по отбытию срока наказания, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 2 августа 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 16 октября 2019 года не позднее 1 часа 5 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак ..., напротив дома №14 по 4-му Черниговскому проезду в г. Пензе, где произвел (совершил) наезд на препятствие - металлический забор, расположенный у дома № 14 по 4-му Черниговскому проезду в г. Пензе. После чего, 16 октября 2019 года не позднее 1 часа 5 минут около дома №14 по ул. 4-ый Черниговский проезд в г. Пензе ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А. , который, имея достаточные основания полагать, что тот управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в присутствии понятых, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с помощью прибора Alcotest 6810, которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,96 мг/л, о чем был составлен акт 58 ББ № 004828 от 16 октября 2019 года.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст. 226.4 УПК РФ (л.д.69, 70-71), дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Баргаев Р.И. согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями ФИО1. (л.д.66-67), свидетеля П.А. (л.д.57-59), рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е. от 15 ноября 2019 года (л.д.7), определением 58 КА №043287 от 16 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8), протоколом 58 АС №086473 от 16 октября 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак ... (л.д.9), актом 58 ББ №004828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,96 мг/л (л.д.10-11), протоколом 58 АТ №074319 от 16 октября 2019 года задержания транспортного средства (л.д.13), постановлением от 11 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.26-27), копией приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2019 года (л.д.31-35), справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е. о том, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д.40), протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года и фототаблицей к нему (л.д.51-55), протоколом просмотра видеозаписи от 9 декабря 2019 года прохождения ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.74-77, 78-79).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87, 89), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.84-85), по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений (л.д.31-35, 37-38, 84-85, 92-93, 94-96).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, то есть со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2019 года.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, при этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от органов следствия и от суда не уклонялся, суд в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ считает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников