Приговор № 1-1029/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-1029/2024

Дело № 1-1029/24

УИД 11RS0001-01-2024-020141-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сыктывкар

17 декабря 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гордеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, являясь обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных №... УК РФ, по уголовному делу №..., которое находилось в производстве следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6, находясь в следственном кабинете №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по адресу: ..., по окончании производства в порядке ст. 192 УПК РФ очной ставки со свидетелем ФИО7, который дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении ..., действуя умышленно, с целью воспрепятствования производству предварительного расследования по данному уголовному делу, действуя из личной заинтересованности, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемые ему преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем обоснованного и законного решения по уголовному делу, а также то обстоятельство, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность следователя, создавая тем самым препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, получив от следователя для ознакомления и подписания составленный протокол данной очной ставки от ** ** **, подписанный свидетелем ФИО7, разорвал данный процессуальный документ на части, который в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, ..., привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние подсудимого в содеянном; ...

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подлежат учету положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов