Решение № 2-1266/2018 2-1266/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1266/2018

Дело № 2-1266/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовская Н.А.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Ларченко П.В.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации Кемеровского муниципального района, Управлению учета и распределения жилья администрации Кемеровского муниципального района, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района, Управлению учета и распределения жилья администрации Кемеровского муниципального района, ФИО7 и на основании уточненных требований просят признать их приобретшими право пользования квартирой, расположенной по <адрес> на условиях социального найма, признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивируют тем, что 06.08.1998 г. их матери ФИО8 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по <адрес>. На основании решения №31 Берегового сельского Совета народных депутатов Кемеровского района от 03.08.2006г. <адрес> переименовали на ул. <адрес>. С 1998 г. их мать и они вселились в квартиру. Отец ФИО7, бывший супруг их матери был ранее зарегистрирован в квартире. С 1999 г. он с ними не проживал, место его нахождения им неизвестно. В 2005г. их мать ФИО1 ушла из дома и не вернулась. Решением Кемеровского районного суда она была признана безвестно отсутствующей. С 1998 г. и по настоящее время они проживают в квартире, ведут совместное хозяйство, оплачивают коммунальные услуги, проводят ремонтные работы. В 2016г. они обратились в администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о приватизации квартиры, но им было отказано, поскольку подлинник ордера на квартиру не сохранился, он был утерян еще в 2005 г. с уходом матери, сохранилась только его копия. В квартире они проживают до настоящего времени, а мать проживала до 2005г.. Мать была зарегистрирована и указана в качестве собственника квартиры. Они также зарегистрированы в квартире с момента рождения и до настоящего времени, несут бремя расходов по коммунальным платежам, осуществляют содержание и текущий ремонт квартиры. Считают, что квартира была предоставлена им в соответствии с действующим на тот момент законодательством, фактически они длительное время проживают в этой квартире, и потому приобрели право пользования спорным жилым помещением. Квартира является единственным и постоянным местом проживания для них. Право на приватизацию никто не использовал. До настоящего времени в квартире значится зарегистрированным ФИО7, однако с 1999г. он не проживает в квартире. Его регистрация не порождает право на жилую площадь, а является административным актом. Считают, что ФИО7 утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенностей, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена матери истцов ФИО1 в установленном законом порядке, и истцы, как члены ее семьи, были вселены в квартиру с момента рождения и проживают до настоящего времени. Считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением. Бывший супруг ФИО1 ФИО7 не проживает в квартире более 18 лет, место нахождение его не известно, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Судебное извещение с адреса регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указному адресу».

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истцов и ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные отношения по настоящему гражданскому делу возникли до введения в действие ЖК РФ, к спорным жилищным отношениям надлежит применять положения ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 г., членами семьи собственника признавались дети, родители, супруг, совместно проживающие с собственником. В исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи, если они проживали совместно и вели общее хозяйство.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 пояснила, что 06.08.1998 г. на основании приказа ГУППЗ «Октябрьский» за №476-П от 09.07.1998г. «О закреплении жилья» ФИО1 был выдан ордер №14 на жилое помещение по <адрес>, однако подлинник ордера был утерян, сохранилась только его копия.

У суда нет оснований сомневаться в данных пояснениях, поскольку они подтверждаются справкой №57 от 15.02.2016г., выданной администрацией Берегового сельского поселения Кемеровского муниципального района на основании журнала учета регистрации выдачи ордеров Октябрьской сельской администрации, а также приказом ФГУП Племзавод «Октябрьский» №476-П от 09.07.1998г. «О закреплении жилья», из которого следует, что в связи с выдачей ордеров на жилые помещения Октябрьской сельской администрации и отсутствием решений профсоюзного комитета о предоставлении жилья гражданам приказано произвести закрепление жилья, принадлежащего племзаводу «Октябрьский» за гражданами, в том числе за ФИО1 (л.д.27-28).

Из пояснений представителя истцов следует, что ФИО1 и ее дочь ФИО5 (до брака-Никифорова) вселились в квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства, ФИО6 с момента рождения также проживает в квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства. ФИО1 постоянно проживала в квартире до 2005г.. ФИО7 в квартиру не вселялся и никогда не проживал в ней, значится зарегистрированным в квартире по месту жительства. Фактически между ФИО1 и ФИО7 были прекращены семейные отношения еще до момента вселения в спорную квартиру. Истцы проживают в спорной квартире до настоящего времени.

Данные пояснения не оспариваются и подтверждаются сведениями поквартирной карточки, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО2 показала, что она много лет знает семью Н-вых. С матерью истцов ФИО1 они вместе работали. Ей известно, что ФИО1 по месту работы выдавали ордер и они всей семьей вселялись в спорную квартиру в 1998г. ФИО7 являлся отцом ФИО5, но он никогда в спорной квартире не проживал, т.к. ушел из семьи. Расторгали ли они брак официально, ей не известно. Но примерно с 2000 года, она ФИО7 в <адрес> вообще не видела. Мать истцов ФИО1 в 2005 году ушла из дома и пропала без вести. Воспитывала Таисью их тетка, и соседи все вместе за ними присматривали.

Свидетель ФИО3 показала, что она проживает по соседству с истцами. С Таисьей она ходила в детский сад, а затем в школу. Они жили вместе с матерью, которая в 2005 году пропала. Отца ФИО11 она никогда не видела, знает со слов ФИО12 и своих родителей, что он ушел от их матери к другой женщине. Истцы проживают в квартире по настоящее время.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она с 2013г. обучалась с истцом ФИО5 в институте, у них дружеские отношения. Знает, что мать ФИО12 пропала безвести, а отец с ними длительное время не живет, местонахождение его не известно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, т.к. не усматривается какой-либо заинтересованности свидетелей в настоящем деле, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно выписки из распоряжения Октябрьской сельской администрации Кемеровского района №9 от 05.03.2000 г. «Об упорядочивании в населенных пунктах Октябрьской территории названия улиц, нумерации домов и квартир» во исполнение постановления Правительства РФ от 22.09.99г. №1064 «О всероссийской переписи населения 2002 года» произведено упорядочивание в <адрес> названия улиц, нумерации домов и квартир. Согласно приложению к данной выписке у ФИО1 адрес квартиры: <адрес>

Согласно выписке из решения №31 Берегового сельского Совета народных депутатов <адрес> от 03.08.2006г. «О переименовании улицы в <адрес>» <адрес> переименована на ул. <адрес>

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что право ФИО1 и членов ее семьи на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в судебное заседание не представлены.

Решением Кемеровского районного суда от 12.12.2013г., вступившим в законную силу 14.01.2014г., ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

Истцы ФИО5 (до вступления в брак-Никифорова) Т. К., ФИО6 являются детьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО6 проживают по месту регистрации по адресу: <адрес> по настоящее время, исполняют все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения: несут бремя содержания данного жилого дома, оплачивают коммунальные услуги. ФИО7 с 1999 в спорном жилом помещении не проживает обязанности нанимателя жилого помещения не нес и не несет, по своему усмотрению избрал иное место жительство, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО7 создаются препятствия в пользовании жилым помещением не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы постоянно проживают в спорном помещении фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги, ранее не участвовали в приватизации, в настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от них причинам. Спорное жилое помещение в установленном действующим законодательством порядке не признано служебным, аварийным.

Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение порядка предоставления спорного жилого помещения, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Право истцов на проживание в спорном жилом помещении не оспаривается. Решение о выселении истцов из спорного жилого помещения не принималось.

При таком положении, суд признает, что истцы ФИО5, ФИО6 были вселены в спорную квартиру законно, на условиях договора социального найма, а потому они приобрели право пользования жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО7 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом изложенного, суд полагает требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях социального найма, признании ФИО7 утратившим право пользования данным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации Кемеровского муниципального района, Управлению учета и распределения жилья администрации Кемеровского муниципального района, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 приобретшими право пользования квартирой, расположенной по <адрес> на условиях социального найма.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 08.10.2018 года.

Судья: Н.А. Колосовская