Приговор № 1-105/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №1–105/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя –помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клокова О.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.07.2010 Благовещенским районным судом РБ с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 12.04.2012 по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 02.07.2014 освобожден условно-досрочно 15.07.2014 года на 1 год 8 месяцев 2 дня,

- 27.04.2015 мировым судьей судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.71 и ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19.08.2015 Благовещенским районным судом РБ с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 06.09.2016 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.02.2017 Уфимским районным судом РБ по ч.1 ст.222.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 06.04.2018,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814, незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

Так, в 2005 году более точные дата и время совершения преступления в ходе дознания не установлены, ФИО1 при достоверно неустановленных дознанием обстоятельствах получил в дар от своего отца Д.М.М., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 16 патронов, тем самым ФИО1 незаконно приобрел данные патроны у вышеупомянутого лица, которые в дальнейшем незаконно хранил во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в октябре 2009 года, более точные дата и время совершения преступления в ходе дознания не установлены, ФИО1 незаконно собственноручно перенес упомянутые выше 16 патронов во двор <адрес>, спрятав их за приусадебной постройкой – баней, расположенной на территории данного участка, и с данного периода времени, умышленно, не имея законных прав и оснований на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно хранил 16 патронов в вышеуказанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, не имея законных прав и оснований на хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта вышеуказанных 16 патронов, на попутном автотранспорте приехал из <адрес>, при этом незаконно храня при себе в правом кармане надетых на нем трико 16 патронов, которые ФИО1 также незаконно носил при себе, передвигаясь по территории <адрес>, вплоть до изъятия у него этих 16 патронов при личном досмотре сотрудниками полиции, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном на перекрестке автодороги <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные предметы в количестве 16 штук, из которых: 15 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (.22LR) (пистолеты конструкции ФИО2, Блюма, ФИО3, «WALTHER», «COLT», «REISING», «STOCK», винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие виды оружия под данный калибр), которые для стрельбы пригодны; 1 штука – охотничий патрон калибра 5,6*39 мм заводского изготовления и относится к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6*39 мм (самозарядные карабины «Барс -4-1», МЦ-127-01 и другие виды оружия под данные патроны), который для стрельбы пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., защитник – адвокат Клоков О.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию. Исходя из поведения подсудимого в суде, который адекватно отвечает на поставленные вопросы, на учете у врача психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, содержащиеся в акте досмотра, в качестве явки с повинной, состояние здоровья.Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.Оснований для признания других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.На сновании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением требований ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом достаточных и правовых оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания не находит. Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора, подлежащих зачету сроков, не имеется. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу: гильзы подлежат уничтожению, полимерный пакет с пояснительной надписью подлежит хранению при материалах уголовного дела. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гильзы - уничтожить, полимерный пакет с пояснительной надписью - хранить при материалах уголовного дела.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин