Решение № 12-125/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-125/2017

№ 12-125/17


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1 №<данные изъяты>, которым она за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 было получено на факс Сервисного локомотивного депо «<данные изъяты>» 16 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 час 12 минут до его составления. Она не могла прибыть в назначенное время, направила ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие, но протокол был составлен в другое время, отличное от времени, указанного в уведомлении, копия протокола об административном правонарушении ей в трехдневный срок направлена не была. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не извещалась. Просит суд рассмотреть вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным, уведомление было направлено спустя один день после окончания установленного законом срока. Степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, вредных последствий не повлекло. Считает, что цель административного наказания может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что не могла участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не была извещена. В настоящее время постановление исполнено, она добилась отмены исполнения, но когда деньги вернутся – неизвестно. Работник был принят ДД.ММ.ГГГГ, но приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением её вернули обратно, она спросила, что если она придет ДД.ММ.ГГГГ, ей разрешили это сделать. Просит принять во внимание, что правонарушение является малозначительным, совершено ею впервые, с учётом наличия малолетнего ребенка на иждивении и того, что уведомление ею было подано до вынесения постановления, ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Представитель начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Суду пояснила, что специалистом отдела ей была предоставлена докладная записка о допущенном нарушении. На основании данной докладной она выехала для уведомления по адресу, уведомление было вручено на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО3 явилась и должна была прийти ДД.ММ.ГГГГ с документами. ДД.ММ.ГГГГ она не явилась и до ДД.ММ.ГГГГ тянула время, чтобы истекли сроки привлечения её к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление начальнику локомотивного депо, после чего ФИО3 перезвонила, сообщила, что готова сама подойти. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение и ФИО3 заявила ходатайство о составлении протокола без её участия. В ходе рассмотрения дела она переписывалась с ФИО3. Считает, что уведомление было надлежащим. Копия протокола направлена по адресу, продиктованному ФИО3, возможно в написании адреса допущена ошибка.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение указанных требований начальник отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1 вынес постановление № в отсутствие ФИО3, поскольку сведения о том, что ФИО3 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Направленное по факсу уведомление содержит информацию лишь о составлении протокола в ДД.ММ.ГГГГ а не о рассмотрении дела об административном правонарушении в это же время. Кроме того, протокол составлен в иное, не указанное в уведомлении время, что также является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО4 нельзя признать законным.

Срок давности для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке должностным лицом при вынесении решения по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить начальнику отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись