Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело № 2-482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 21 апреля 2017 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием прокурора Черновой Л.Н.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Горбатюка А.П.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и судебных расходов в виде гонорара уплаченного адвокату в размере 39000 рублей, мотивируя следующим.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно противоправно нанес ей один удар ладонью руки в область <данные изъяты>, после чего, схватил за <данные изъяты>, оттолкнув от себя. Не удержавшись на ногах, она упала на пол и ударилась левым боком. Преступными действиями ФИО2 причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью, а также вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>, повлекшего длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Поскольку не обладала юридическими познаниями, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Горбатюку А.П. для защиты прав, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение об оказании юридической помощи. По условиям пункта 3.1 Соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, установлен в размере 30000 рублей; в случае участия в разбирательстве по уголовному делу более четырех дней, за каждый последующий день разбирательства по уголовному делу, оплачивается гонорар в размере 3000 рублей, непосредственно перед началом разбирательства.

В <данные изъяты>, на основании ее заявления, мировым судьей <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Судебные заседания по обвинению ФИО2 проходили у мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что действиями ФИО2 ей был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО2 было передано в ОД Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, где в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, с участием ее защитника Горбатюка А.П., она была допрошена в качестве потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ совместно с защитником Горбатюком А.П. ознакомилась с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев. Разбирательство по уголовному делу по обвинению ФИО2, с участием адвоката Горбатюка А.П. длилось 7 дней и в соответствии с заключенным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, она выплатила адвокату гонорар в размере 39000 рублей.

В результате незаконных действий ФИО2 ей были причинены тяжелейшие нравственные страдания, сильные переживания по поводу случившегося, она испытывала постоянный страх за сына, который так же пострадал от преступных действий ФИО2 Также опасалась, что ФИО2 будет мстить ей или ее сыну за то, что привлечен к уголовной ответственности и в отношении него идет судебное разбирательство. В связи с чем, была вынуждена поменять квартиру. Кроме этого, в виду полученных телесных повреждений от действий ФИО2, проходила длительное лечение в больнице.

В порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, просила о рассмотрении дела без ее участия, направив представителя - адвоката Горбатюка А.П., действующего на основании ордера № 95 от 21 апреля 2017 года, который в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец переживает случившееся и до настоящего времени, так как боится ФИО2, полагает, что он будет ей мстить, поэтому поменяла квартиру на другой район. В результате полученных телесных повреждений в виде <данные изъяты>, истец проходила лечение, так как потеряла <данные изъяты>, как в стационаре, так и амбулаторно. Действия ФИО2 были дерзкими - он ворвался в квартиру истца, ударил ее, обзывал. Также в период производства по уголовному делу истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 39000 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился частично, пояснив, что готов выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 – 10000 рублей, с требованиями о взыскании с него расходов истца на оплату гонорара адвокату не согласен, так как истец самостоятельно наняла адвоката, значит сама и должна его оплачивать. Он доходов не имеет, так как не работает, занимается удодом за больной матерью, которая в <данные изъяты> поедет на операцию, также ухаживает за отцом-инвалидом, имеет на иждивении дочь. Доход его семьи состоит из пенсии родителей и зарплаты жены. Также он уже понес наказание за совершенное – отбыл 08 месяцев ограничения свободы, носил браслет. Истец сама спровоцировала все его действия - он пришел к ней извиниться, а она его ударила по лицу, поэтому он ударил ее.

Выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора Черновой Л.Н., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

На основании ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В силу ст. 44 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в прихожей квартиры <адрес>, где из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, противоправно нанес ФИО1 один удар ладонью руки в область <данные изъяты>, после чего, схватив рукой ФИО3 за <данные изъяты>, с силой оттолкнул от себя, отчего ФИО3, не удержавшись на ногах, упала, ударившись о пол левым боком. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли причинение вреда здоровью, а также <данные изъяты>, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, которым ФИО1 причинен средний тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, у ФИО1 при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков – <данные изъяты>. Указанные кровоподтеки как по отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После осмотра <данные изъяты>-врачом ДД.ММ.ГГГГ, затем врачом-<данные изъяты>, истец была направлена на госпитализацию, где при клиническом обследовании в условиях стационара КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был выявлен <данные изъяты>. Ввиду отсутствия результата от консервативного лечения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена реконструктивная операция по восстановлению <данные изъяты>. После выписки из стационара, истец находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного лечения, <данные изъяты> была устранена, <данные изъяты> восстановлен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, травма <данные изъяты> у ФИО1, сопровождавшаяся <данные изъяты>, потребовавшая проведения реконструктивной операции <данные изъяты>, повлекла за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, и образовалась в результате сильного удара в область <данные изъяты> открытой ладонью при событиях ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 было возбуждено уголовное дело, где истец была признана потерпевшей.

Приговором мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает правовые положения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Факт того, что в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, физической боли и эмоциональном потрясении, объективно подтверждаются представленными доказательствами, в которых отражены сведения о состоянии здоровья истца. В связи с чем, суд не ставит под сомнения доводы истца, о том, что она испытывала боль, переживания и страдания, в связи с чем, не могла вести обычный образ жизни, после полученных повреждений.

Оценивая доводы истца о причиненных физических и нравственных страданиях, суд находит их обоснованными и подтверждающимися материалами дела, сведениями о состоянии здоровья истца по представленным доказательствам.

Учитывая, что причинение вреда здоровью истца умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, исходя из фактических обстоятельств, при которых были причинены истцу физические и нравственные страдания, а также степень причиненного вреда ее здоровью, квалифицирующийся как вред средней тяжести, в результате которого истец находилась на стационарном лечении, нуждалась в лечении и проведении реконструктивной операции - <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая иные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер взыскиваемой с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ее представителя как потерпевшей по уголовному делу – адвоката Горбатюка А.П. при производстве по уголовному делу в размере 39000 рублей, суд учитывает нижеследующее.

Согласно п. 9 ч.2 ст. 132 УПК РФ к судебным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ. К ним в том числе относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм УПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Производство по делу в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в уголовном процессе в сумме 39 000 рублей - прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года