Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1/2024

Дело №

Мировой судья ФИО3

УИД 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 января 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гуськов А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием ст.пом.прокурора <адрес> ФИО6,

защитника– адвоката ФИО2 удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2, поступившую с материалами уголовного дела, поданную в защиту интересов ФИО1 на постановление м/с с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска, приостановлении производства по уголовному делу и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес>а <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, зарег. <адрес> и р- он,, д. Красненькая, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая оформлена им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227).

При рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск и изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, в связи с невозможностью продолжения рассмотрения уголовного дела в его отсутствие и о приостановлении производства по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В апелляционной жалобе защитник– адвокат ФИО2 выразил несогласие с данным постановлением, полагая, что приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доводы о необходимости объявления в розыск ФИО1 и изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не находят своего отражения и обоснованность в материалах уголовного дела. В судебном заседании не был установлен факт именно скрытия ФИО1 от суда, в должной мере не были приняты во внимание возражения защитника, который считал преждевременным прибегать к суровым мерам и полагал, что причины, по которым отсутствует ФИО1 в судебном заседании неизвестны., в том числе и не имеется данных об неуважительности отсутствия подсудимого. Защитник указывает, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> были игнорированы нормы ст. 97 УПК РФ. ФИО1 на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, что указывает на его социально - крепкие связи и отсутствие оснований скрываться от суда. На предварительном следствии подсудимый написал явку с повинной, давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении подсудимого о дате и времени и судебных заседаний, а также сведения о нарушении подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, судьей не дана оценка действиям судебных приставов, осуществляющих привод ФИО1 ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом данных о его личности считает, что нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить целей, ради которых применяется мера наказания.

Кроме того защитник полагает, что судом не дана должная оценка материалам дела и не были восприняты доводы защиты. Главным фактом для удовлетворения судом ходатайства прокуратуры являлось отсутствие ФИО1 по месту жительства, однако данный факт не может указывать именно на намеренное сокрытие подсудимого от суда и правосудия, поскольку из-за травмы головы подсудимый забывает происходящее. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6 просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Потерпевший о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако правом на участие не воспользовался.

Подсудимый в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.

Исходя из требований ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано лишь на тех данных, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено (т. 2 л.д. 117-118).

В материалах дела имеется рапорт ст. ОУР УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 130) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места нахождения ФИО1 и доставлении его инициатору розыска.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимому проведена судебно психиатрическая экспертиза (т.2 л.д. 133-137).

Согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145), от ДД.ММ.ГГГГ- (т.2 л.д. 151), от ДД.ММ.ГГГГ- (т.2 л.д. 166-167) подсудимый в судебные заседания не явился. Приводом доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (т.2 л.д. 168-169).

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об объявлении в розыск ФИО1 и приостановлении производства по уголовному делу, по установлении места нахождения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено не было, при этом проведены ряд судебных заседаний, по итогам которых, вынесены постановления о приводе подсудимого, а так же ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено обжалуемое решение о приостановлении производства по уголовному делу, об объявлении подсудимого в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, мировым судьей приняты процессуальные решения по фактически приостановленному уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> допущены существенные нарушения норм УПК, что в соответствии ст. 389.15 УПК РФ влечет безусловную отмену судебного решения.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника –адвоката ФИО2 не входит.

Суд апелляционной инстанции, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, приостановлении производства по уголовному делу, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 об объявлении в розыск, приостановлении производства по уголовному делу и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 мес.- отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановившим приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Гуськов